Új bejegyzés Frissítés

2007.06.17. 20:25

Sziasztok Kedves Látogatók! Elkészült az emblémánk. Ha meglátopd, tudod, kit kell keresni. Mi itt vagyunk, fordulj hozzánk bizalommal.Várjuk jelentkezésetek és kérdéseiteket. Csatlakozzatok, mert egységben az erő. Éva

2007.06.16. 20:08

Évi, asszem, már egyikünk sem gyengébb idegzetű hajadon...nyugi...van behűtött jégakku, majd jegeljük...hmmm? remélem, már nem fáj nagyon! Kristine

2007.06.16. 17:26

Évi, pont most írtam ide a falra, hogy bejelentettem én is-kicsit spéci a helyzet, mert ugy ekülföldön van, de levlap, levél, e-mail, telefon is van a világon...kíváncsi vagyok, mihez kezdenek vele. ha semmihez, addig írok, míg valaki oda nem figyel!!!!! remélem, jól vagy már, és holnap talizunk! Kristine

2007.06.16. 16:43

Sziasztok! Igen Márti, a "megfelelő modell"-re nagy szükség van, és kell a negatívum is! De ha az a negatívum erkölcsi kérdést érint, és a gyerek azt látja, hogy az a természetes, akkor talán mégsem az apa/anya a megfelelő modell. Mary

2007.06.16. 15:02

Sziasztok! Mióta ismerjük egymást, mást sem hallottatok tőlem, csak azt, hogy tegyünk bejelentést a gyámhatóságnál, ha az apa nem él a láthatási jogával és a gyerekével nem tartja a kapcsolatot. Most ezzel még nem lehet mit kezdeni. De ha ezt következetesen csináljuk, elébb-utóbb eljön az az idő, amikor majd a gyámhivatal számonkéri a láthatásra jogosult szülő mulasztását, mint tőlünk, ha a gyerek valamilyen okból nem tud, v. nem akar elmenni. Mármegint a másik Éva

2007.06.16. 12:52

Éva! Igazad van! Egy gyemeknek apára is szüksége van. És ez egyre fokozottabban érvényesül kamasz korban! Ha a fiú kiskorában nincs "apa" modell, akkor hogyan is tanulhatná meg azt, hogy kell férfiként viselkednie? Én mindig is azt mondtam, akkor jön az apja a gyerekekért, amikor akare, akár tanulhat is velük. Soha nem akadályoztam meg, hogy találkozhassanak. Az már egy másik dolog, hogy az apa mennyire élt a kapott jogával, mennyire tatotta fontosnak, hogy a fiaival legyen. Szóval szükség lenne az apákra is, a megfelelő modellre, hogy fiaink megtanulják a viselkedések mikéntjét. A negatív példa is példa, ha észreviszi a gyerek, hogy nem foglalkozik vele az apja, nem figyel rá, mert akkor talán ő jobban odafigyel majd a gyermekére! A lányoknak is szükségük van arra, hogy eltanulják hogyan kell a férfiakkal viselkedni. Márti

2007.06.16. 11:28

Szaiasztok! Végigolvastam, amit a kapcsolattartásról írtatok.Meg kell mondanom, NEM értek vele egyet. Több dolog miatt sem. Először azért, mert egy gyereknek ha fiú, kell egy férfipélda, aki ténylegesen az apa kell, hogy legyen.Most még nem nagy baj, ha nincs a gyerek környezetében, gondoljátok,. Később azonban már a gyereknél jelentkezik a belső kényszer az apja megismerésére. Ha megismerte, akkor maga el tudja dönteni, kívánja-e vele a kapcsolatot tartani vagy sem.Gyerekeink, fiaink nem tanulják meg, hogyan viselkedik a családban egy férfi, akiből később férj és apa lesz. Ez pedig kihagyhatatlan az életéből azért, mert később neki kell a példaképnek lenni. Igaz ez apára, anyára egyaránt. Azon gondolkodtam, hogy az egyedül maradt apáknak nincsenek olyan gondjaik,mint nekünk? Egyetlen férfi sem jeletnkezett nálunk. Lehet, hogy csak a büszleség mondatja: magam megoldom, nem kell a segítség? Várjuk őket is. Én a Másik voltam az Évák közül.

2007.06.15. 16:29

Zsuzsa, jogos! menj pihenni, rád is rádfér biztosan! jó pihit mindenkinek! Kristine

2007.06.15. 12:44

áááááááááááááááááááá az aláírás! anyám, mindig elfelejtem.... bocsika.... mindenkinek kellemes jövő hetet! majd jövök...)))) üdv! Zsuzsa

2007.06.15. 12:43

hát lányok, én néha azt hiszem, hogy abszolute elhalt, teljesen reménytelen ez az egész hajcihő - néha szívem lenne feladni, de nehogy már jól érezze magát... ppp és az egészre jó magasról fütyülve, a munkahelyemtől kapott üdülési csekken elviszem a srácaimat a balcsira a jövő héten, néhány nap kijön belőle - ha más nem, ők megérdemlik (a kifizetetlen számlák hiába sorakoznak, a posta nem fogadja el az üdülési csekket, úgyhogy füttyfürütty... megyünk és kész) agy kikapcsolva, telefon itthonfelejtve, és tehet az egész világ néhány napig egy nagy nagy nagy szivességet!

2007.06.14. 16:57

sziasztok! én is beleírtam a fellebbezésbe, hogy amióta apuka külföldre távozott, nem tartja a kapcsolatot a fiával(e-meil, sms, telefon, levél...)lehetősége volna, de nem. szóval, kíváncsi vagyok én is, hogy mit lép erre a gyh!!!!! mindenkinek meg kell tennie, és ha mást nem, de a láthatás csökkentését el lehet érni vele, mint azt Viri esetében is láthattuk!!! M. ÉVI! VELED VAGYUNK!!!!!!!!!!!!!! Kristine

2007.06.14. 09:01

Sziasztok! Amint véglegesen bejegyeztek bennünket egyesülteként, megkeressük az egyesület nevében a pénzügyminisztert azzal a javaslattal, hogy a ME. által ígért adózás teljes felülvizsgálata során vizsgálják meg annak a lehetőségét, hogyan lehetne elkülöníteni az egyelálló szülő keresetétől a gyerekek tartására fizetett összeget. Én a másim Éva voltam.

2007.06.13. 20:01

Kedves Mártis! Vagyonosodási vizsgálatot már Te is kérhetsz! De hogy abból lesz-e gyerektartás? A minimálbérről csak annyit, hogy nekem is az van...szigorúan csak annyi! De az a csekkekre sem elég! És amikor a helyi adókra részletfizetést kértem, CSAK a legkevesebb összegűre kaptam azzal az indokkal, hogy nem veszélyezteti a megélhetésünket!!! Hát, ők már csak tudják! Próbáljanak megélni a nagyokosok a semmiből!!! Mary

2007.06.13. 19:49

Sziasztok! Kedves Mártis, azt hiszem, elbeszélünk egymás mellett. Amit Virinek írtam, az egyetlen mondat volt, és örülök, hogy Ő elégedett! Utána jött a "MÁS"! Én pont arról írtam, amit Zsizsa hozzátett. A NYUGALOM FONTOSABB, MINT A GYEREKTARTÁS!!! Inkább ne fizessen semmit , ne vigye a gyerekeket láthatásra, ne keresse, ne zavarja meg a nyugodt légkört. vagyis ha képes volt elhagyni őket, ne legyen semmi joga! Mert a gyerekek nyugodt körülmények között vannak, ha csak az egyik szülőnek kell megfelelniük. A kevés pénz és az idegeskedés közül még mindig a szegénység a jobb. Nekem mindkettőben volt/van részem, de ha választhatnék, inkább maradok szegény, csak tűnjön el az életünkből! U.i.: A GYH-t mi is megjártuk nem is egyszer, és büntetést is fizettünk, nem is egyszer, sőt fellebbeztem is, de minek. Eltartott egy ideig, mire belement a fejébe, hogy a gyerekektől veszi el még azt a keveset is, ami marad, és ne csodálkozzon, ha emiatt még jobban eltávolodnak tőle. Mary

2007.06.13. 19:35

Én 2005 januárban tettem meg az 1 feljelentést. 2005 júniusban kapott az ex 1 év haladékot. Közben levelek, mert ismét nem teljesített..., de neki szabad, mert "ígéretet" tett, hogy fizet. 2005 szeptemberben ismét feljelentés - az ügyet rögtön átadták az ügyészségnek. Jön a levél... türelem, nem telt le az 1 év! majd ismét feljelentés - levelezgetés. Ismét ügyészséggel levelezés - persze még pénz eddig nem láttam! 2005 januártól eltelt 2,5 év, de miért is türelmetlenkedem??? Végrehajtásra tavaly nyáron beadtam a kérelmet - 2 hete szólt az ex, hogy voltak náluk, de semmi nincs a nevén. Nem tudott semmit behajtani a végrehajtó! Na ezen ki is buktam! Szeretnék én olyan szegényen élni, meg 2 hétre elmenni nyaralni, meg lakást felújítani, nyaralót építeni a semmiből! És tudjátok min nevetek? Jól csinálja a felesége. Minden az ő nevén van! Ja, ha annon is menni fog??? Mehet a lukas ....-vel! De azért már jó lenne tényleg ha valahol behajtanák a pénzünket! Az APEH ilyenkor miért nem figyel oda az érintettekre? Szerintem alapból kellene a bíróságnak apeh igazolást kérnie, és bizony a vagyonosodásra is oda kellene figyelni! Bár lehet hogy minimálbérből könnyebb meggazdagodni?? Mártis

2007.06.13. 10:58

Lányok, meg kell osztanom veletek: múlt hónap végén volt egy újabb (nem tudom hányadik már) tárgyalásunk a nem fizetett tartásdíj miatt. Tegnap kaptam kézhez a határozatot, majdnem dobtam egy hátast. Az eredmény? 50 napi közmunka.... Az indoklás szerint azért ilyen súlyos !!!!! a büntetés, mert ez már a harmadik alkalom 10 év alatt, hogy elítélik (1 pénzbírság volt, 1 felfüggesztett), valamint azért, mert a gyámhivatalnak nem jelezte, hogy van jövedelme. Mert a bírónő szerint biztosan van, még ha feketén is, mert másként nem tudna évek óta albérletet fizetni... Kész vagyok. Súlyos!!! Hahhhaaa... Persze arról megint egy árva betű sem sehol, hogy a visszamenőleges tartozását, vagy a jövőbeni fizetési kötelezettségét esetleg számonkérnék, vagy köteleznék a teljesítésre. Nem. Még véletlenül sem. Egy pozitív volt az egészben: beadott egy papírt, hogy csökkentse a bíróság a gyerektartást a két gyerekre összesen 3 e ft-ra, mert annyit tud vállalni. Jól olvasta mindenk! Igen, háromezer forintot vállal, a két gyerekre összesen. A bírónő meg kinevette, és elutasította, hogy ne vicceljen már a hatósággal.... Zsuzsa

2007.06.13. 10:48

bocsi, megint lemaradtam... ne hari, mindig elfelejtem. Zsizsa voltam az előbb.... :-)

2007.06.13. 10:47

Nem tudom, én spec nem hiányolom az apukát köreinkből. 10 éve váltunk el, azóta nem látta a fiait, de nem is kíváncsi rájuk. Én meg nem könyörgök neki, hogy érdekelje a sorsuk. Ha nem, hát nem. Legalább nyugi van. Barátnőm volt férje ragaszkodik a jogaihoz, láttam már, hogy a kislányt, aki nem akart elmenni a részeg apjával, a kezénél fogva húzta a földön az utcán végig, merthogy neki joga van a vasárnaphoz.... Végig vonszolta a síró kisgyereket, mert neki joga van hozzá. Nem vagyok egy agresszív kismalac, de szívem szerint felrúgtam volna, már bocs. Akkor már inkább ne zaklasson, sokkal nyugodtabb az életünk így. Azért érdekes, hogy a láthatás és a tartásdíj fizetése között manapság a gyh nem talál összefüggést. Ezt így írja elő a gyermekvédelmi törvény? Akkor is joga van látni, elvinni, ha nem fizet semmit. Hát nem tudom. Amelyik szülő ragaszkodik a gyerekhez, az vagy fizet önként, rendesen, vagy ezzel talán rá lehetne venni. Öreg, láthatod, viheted, ha letetted az asztalra a neveléséhez, eltartásához a részed. Ha nem, akkor nem.

2007.06.13. 10:32

Szia Mary! Láthatásért harcolunk? Van köztünk, akit azért büntetett meg a gyáémhatóság, mert 14 éves lánya nem ment el apai láthatásra. Az anya előre jelezte, szóban, írásban, hogy a lányának iskolai programja van, ennek ellenére megbüntette a GYH. Erre találtuk ki, hogy mi van, ha mi is jelentjük, hogy az apa nem élt a láthatás jogával. Szóval ne csak minket büntessenek, hanem azokat is, akik nem élnek kötelezettségeikkel. Ez meglepő volt a GYH-nak is, mert ezzel a jelzéssel nem tudnak egyelőre mit kezdeni, de írásos nyoma van, amit később a bíróságon mellékelni lehet! Viri pont ezért jelentette esetét a GYH-nál. Remélem így már érted miért számított jó hírrnek, hogy csökkentette a bíróság a láthatást! Ezuton is szeretném kérni, hogy akinek olyan problémája van, hogy a T. Apa/Anya nem él a láthatás jogával, az jelezze a GYH-nál, hogy lássák nem csak azt kell büntetni, aki a gyermekével van! Ráadásul a büntetésre fordított összegeket (5 - 10.000 Ft...) a gyermekét egyedül nevelő szülő kénytelen a gyermekétől és saját magától elvenni, hiszen 1 keresettből nem lehet nagyon ugrálni! Mártis

2007.06.12. 22:32

Sziasztok! Viri! Örülök, hogy sikerült elérned, amit akartál! Más! Én csodálkozom azon, hogy a láthatás betartásáért "harcoltok". Nem hiszem, hogy egy gyereknek az jó, ha bizonyos időközönként, általában 2 hetente hétvégén mennie kell. Kizökken a megszokott kis életéből, belecsöppen egy másik család életébe, nem beszélve arról, hogy ezek a láthatások "nem lehetnek őszinték". Arra az időre a gyerek vagy nem érzi jól magát, vagy éppen a ló túlsó oldalára pottyan, mert ott esetleg azt is megteheti, amit nem lenne szabad. Sokszor megkérdőjelezem, hogy ezeket a törvényeket a gyermekek védelméért alkották-e, mert nagyon úgy tűnik, hogy a "vétkes fél" érdekeit szolgálják. Azt, hogy nyugodtan megtehet bármit, nem veszít semmit, hiszen megjár neki ez is, az is. Akkor mi tartja vissza attól, hogy elhagyja a családját? Semmi! Hiszen amennyit esetleg kíváncsi rájuk, annyit a törvény előír neki! Még a fizetésének is csak egy részét kell(ene) gyerektartásra kifizetni. Vagyis csak nyer!!!!! A másik fél pedig, aki a gyermekeiért küzd, dolgozik, ha kell ápolja, ellátja napi 24 órában, ahelyett, hogy ezek után nyugalma lenne, a követelőző másikra kell fordítania megérdemelt pihenésre szánt idejét. Lehet, hogy nagyon drasztikusan hangzik, de ha valaki normális családi élete ellenére nem kíván a családjához tartozni, ha napokig meg tud lenni a gyerekei nélkül, akkor szerintem ne legyenek jogai sem!!! Ha egy másik életet választott, akkor élje azt! Csak azt! Ha a gyerek ilyen példát lát, hogy minden következmény nélkül "leléphet" valamelyik szülő, akkor hogy fogja megbecsülni a saját családját!? Ő is "lelép", mert megteheti!? Félreértés ne essék, nem azt mondom, hogy el kell viselni egy alkoholistát, vagy egy erőszakos embert, stb. De igenis legyen következménye arra a félre nézve, akinek a hibájából szétesett a család! Mary

[Friss hozzászólások] [586-567] [566-547] [546-527] [526-507] [506-487] [486-467] [466-447] [446-427] [426-407] [406-387] [386-367] [366-347] [346-327] [326-307] [306-287] [286-267] [266-247] [246-227] [226-207] [206-187] [186-167] [166-147] [146-127] [126-107] [106-87] [86-67] [66-47] [46-27] [26-7] [6-1]