Új bejegyzés Frissítés

2010.04.14. 17:42 Kristine

www.komment.hu/tartalom/20100413-velemeny-magyarorszagon-gyereket-vallalni-ongyilkossag.html   olvasni való, kommenteket is érdemes...

2010.04.13. 22:59 Mártis

gabi Az 1 %-hoz a kezdőlapon van az adószámunk - már beléptünk a "felnpőtt" korba - lehet végre nekünk is 1 %-ot utalni :)

2010.04.13. 22:58 Mártis

Timi Évi tegnap is népszerűsített minket... hiszen egy 40 perces röpke beszámolót tartott egyesületünkről :) Azért van ennyire eltünve, mert állandóan értünk tevékenykedik. Körlevélben küldtem neketek egy linket - ott Évi reagált a topikindítónak.

2010.04.13. 20:42 Lingitimi

Ja engem is érdekel, hogy mi újság? És a közeli  (múltbéli eseményekre is) Évi jelentkezz. Pusz

2010.04.13. 18:49 Gabi

Jutka, de jó hogy említetted! nekem még pont időben van, akkor én is küldöm az 1 %-ot! Mit kell tudni hozzá? Egyesület adó szám..? Köszi!

2010.04.12. 16:15 Kristine

jééé, mindenki eltűnt? Évi, remélem, az én 1%-om már úton van az egyesület felé, mert már febr. közepén feladtam az adóbevallást...

2010.04.07. 13:54 Kristine

hopp, ez nem is rossz ötlet, csajok! akinél a gyerek van, és pölö nam akar láthatásra menni, és ezért megbírságolnak, felemeltetem a tartásdíjat...elgondolkodtató. persze, nekem ez már késő. és természetesen csak vicceltem, mielőtt bárki komolyan venné. ahogy vicc ez a bírósági cécó is, nem igaz, hogy nem lehetne egyszerűbben, gyorsabban. a gyereknek nem az időhúzás az érdeke. szerintem.

2010.04.06. 16:26 Bazsi

Kedves Mártis! Ezt minden alkalommal meg is tettem. Most fizethetem a levét. Gyámhivatal után jött a bíróság, jött az ügyészség. Mindenhol elutasítottak, hogy ez annyira nem veszélyezteti a gyermeket. Törvény ide, törvény oda. Bezzeg amikor régen  én nyáron sapka nélkül vittem haza...az sokkal fontosabb volt.

2010.04.06. 14:27 Kristine

kaptam áprilisi td-t, de márciusit nem...most akkor mi van? ha mindent egybe vetek, 10 ezerrel lóg(mert valamivel többeket utal, mint a megítélt). szerintem várok, és feltételezem, hogy a múlt havi véletlenül nem jött. balek vagyok? nem igazán akarok vele kapcsolatba kerülni...

2010.04.05. 16:07 Mártis

Kedves Bazsi! Igazad van, egy gyermeknek szüksége van az apjára is, nem lehet tőle eltiltani - és ezt mi mindenütt hangoztatjuk is! Sajnos mint ahogy Te, mi is süket fülekre találunk, mert bizony a mai jogrendszerben vannak törvények - jók, rosszak, vannak végrehajtók: jók - rosszak, és bizony nagyon sok esetben a hivataolkba dolgozókból az empátia a megértés is hiányzik! Ha visszaolvasol, mi már 2007-ben azt hangoztattuk, javasoltuk törvénybe iktatni, hogy amikor egy hölgy teherbe esik - akkor az \\\"apukának\\\" legyen beleszólása abba, hogy közösen vállalják-.e a gyermeket, vagy sem! Ezt azért javasoltuk, hogy ne lehessen a gyanútlan apa jelölteket csapdába húzni azzal, hogy valaki terhes lesz. Ha apa egy bizonyos időn belül úgy nyilatkozik, hogy vállaja a gyermeket, akkor viszont lehessen azt be is tartatni vele - de ha ő köszöni szépen, de nem szeretné elkötelezni magát, akkor az anyuka ennek tudatában döntsön, de ha vállalj gyermekét, akkor vállalja azt is, hogy egyedül, tartásdíj nélkül kell felnevelnie. Azt hiszem ebből a javaslatunkból is világosan látszik, mi apákat is szeretnénk képviselni! Azonban be kell látni - tényleg többnyira anyukák maradnak gyermekeikkel, és a problémák megoldásában nem igazán létezik olyan megoldás, ami mind a 2 félnek megfelel! Az viszont tény, hogy 1 vagy 2 gyermek felneveléséhez bizony pénzre, sok pénzre van szükség - és azt 1 fizetésből szinte lehetetlen megoldani! Ha gyermeked anyja nem biztosítja számodra a kapcsolattartást, akkor azt Te is jelezheted a gyh felé. Minden alkalommal, amikor Neked láthatási időd van, akkor menj el gyermekedért 2 tanuval, akik a bíróságon is hajlandók tanuskodni - és ha a láthatásban akadályoztatva lettél, akkor hétfőn irány a gyh - ahol tegyél írásos feljelentést! Egy idő után pedig a bíróságnál beadhatot a gyermekelhelyezés korlátozása miatt a feljelentésed! Tudom, ez sem megoldás - mert mint írtad is - gyermeked anyját bírságolják - ezzel a kiadása is megnövekedik - de talán előbb - utóbb rá lehet kényszeríteni, hogy ne gátolja a kapscolattartást! Egyébként ha a vendégkönyvünket olvasgatod - régebben is adtunk már tanácsot olyan apukáknak, akik szintén hasonlót tapasztaltak.

2010.04.05. 15:47 Bazsi

Egyrészről Igen, a pénz a gyermeknek jár. Igen, sokan kibújnak a fizetés alól. Viszont hallottam már letiltásról, sőt talán valakit még el is ítéltek a tartásdíj elmulasztása miatt. Igen, határozottan fel kell lépni.Másrészt, az apa nem jár a gyermeknek? A gyermek ezen igénye alól is sokan kibújnak. Erre is vannak szép törvények. De hallottatok már olyat, hogy valakitől behajtották a gyermekét, netán elítéltek anyát ez miatt? Pedig jogszabály erre is van.  Nekem most emelték a tartásdíjamat 20.000 -ről 30.000-ra, ugyanis az anya szerint sok a kiadásuk, nekem pedig magas a fizetésem. Valóban az idei évbenn 10.000,- forinttal több a havi rezsijük, ugyanis kéthetente fizet 5.000 forintot a gyámhivatalnak, mert nem adja át a végzés szerint a gyermeket.Most aztán jól jártam, igaz? Ne sajnáljam azt a plusz 10.000 forintot a gyermektől? Azért ne mondjátok, hogy ez nem elképesztő. Gyakorlatilag engem büntetnek, mert az anya nem adja át a gyermeket, amivel a jogszabályok szerint veszélyezteti. Ha Ti nem kapjátok meg a tartásdíjat, legalább a büntetést nem nektek kell fizetni. A férfiakkal gyakorlatilag megfizettetik az anyák büntetését. A gyermeknek nem csak a jó minőségű élelem kell, hanem az apja is. Azt is tessék ilyen vehemensen kiharcolni, tisztelt anyukák.

2010.04.04. 09:46 Kristine

Timi, egyetértek! én kedden fogom feladni a végrehajtási kérelmemet, mert az ex nem fizet, az ügyvédnője 8. hete nem reagált a mailemre. gondolkodtam, megéri-e a cécó, de aztán úgy döntöttem, hogy mivel ez a pénz a gyerekemé, nem tehetem meg, hogy hagyom a fenébe az egészet. KELLEMES HÚSVÉTOT KÍVÁNOK!

2010.04.03. 19:43 Lingitimi

Sziasztok, A nicknevekből itélve (Bazsi, Zotyika) úgy gondolom urak látogatták meg honlapunkat, aminek szivből örülök. Máskor is beszélgettünk már virtuálisan férfiakkal elvált apákkal, és -remélem- segitettünk nekik is. De előfordult, hogy nem egyezett véleményünk, ezért -legnagyobb sajnálatunkra - "megfutamodtak". Kétségtelen a nemek közötti arány lényegesen magasabb a nők - édesanyák - javára egyesületünkben és a honlapunkon is. Aztán van rendszeresen "visszalátogató" apánk is, aki viszont sajnos már a megszállottság szintjén ágál az igaza mellett, amivel mi nem értünk egyet. Rendszeresen hirdetni szeretné magát itt, de mi rendszeresen moderáljuk, mert erőszakos és nem hajlandó potenciális partnerként kezelni - tulajdonképpen önmagán kivül - senkit. Aztán rendszeresen azonositanak és minősitenek az elvált anyák egyesületének minket, holott a nevünkben is benne van, különélő szülők..... Mi azért alakultunk hogy azokat a szülőket és gyereket képviseljük és segitsük, aki a másik szülő igazságtalansága, vagy olykor a gyermekvédelmi szervek és itészek rossz döntése miatt kerültek fájdalmas helyzetbe. Igen, sajnos az esetek 90 %-ban az anyák ezek a szülők.  Bazsi kérdezi hogy miért van az, hogy  "a nők foggal-körömmel ragaszkodnak gyermekükhöz "... azért, amiért az igazi apák is. Bár én azt gondolom ezeknek a férfiaknak nem csak akkor fontos a gyerekük, amikor büszkén mutogathatják őket.... Tapasztalatom szerint, ezek a férfiak valóban részt is kapnak/vesznek gyermekük egész életen át tartó gondviselésében, sajnos nem rajtuk múlik, ha mégsem.  Itt jegyezném meg: különleges inteligencia (jobb szót nem találtam) kell ahhoz, hogy egy válás viszonylag békésen történjen, és a szülök gyermekül érdekeit tartsák szem előtt, és ne a saját sérelmeiket. Ennek kapcsán az elkövetkező időszakban jó viszonyt tartson fenn egymással a két szülő. Bazsi utolsó mondatát nem értem, de lehet hogy ez csak az én hibám vagy félreértek valamit.... De! A Csjt. szerint a gyermektartásdij - tévedések elkerülése végett - a gyermeknek jár, és nem az őt ellátó szülőnek. (És ezt kedves szülők nem győzzük hangoztatni!!!) Ebbe a téves nézetbe nagyon sokan beleesnek, és azt mondják, ha nem láthatom a gyereket, nem fizetek / vagy ha nem adsz gyerektartást, nem láthatod a gyereket! A Csjt. azt is kimondja, hogy a gyermek részére megitélt tartásdijról a gyermeket gondozó szülő nem mondhat le, nem zároltathatja bankszámlán, azt a gyermekre KELL költenie! És az az "átlagos" 15-20 ezer forint el is megy egy hónapban. Tehát a gyermektartásdij nem szivességi cselekedet, hanem a törvény határozza meg és mondja ki, hogy a szülőnek - akár a családot elhagyó, akár abban maradó - kötelessége kiskorú gyermekéről gondoskodni, akár a saját megélhetése veszélyeztetése árán is. A törvény figyelmen kivül hagyja a szülők személyes ellentéteit, (sokszor hallottuk már, hogy apák azért nem fizetnek tartásdijat, mert meggyőződésük azt az anya magára költi és nem a gyerekre) és a gyermekelhelyezési perekben szabályozza a kapcsolattartást, valamint a gyermektartásdij összegét is.     És végül egy személyes tapasztalat, melyet már emlitettem itt: nagyon sok apától/anyától hallottam már (többek között a saját gyerekem apjától is), hogy bármi történne is a szülők között - ők mindig gondoskodni fognak gyermekeikről. Mélyen megvetették azokat a szülőtársukat akikről kiderült, hogy nem fizetnek gytd-t. Aztán..... ugyanezekről az apákról, anyákról később szintén kiderült, hogy ők is elváltak, és ők sem fizetnek gytd-t, mert ilyen-olyan ellentéteik vannak egymással, vagy épenséggel állitólagos anyagi helyzetük neheziti meg a kifizetést. A magyar törvények szép, hangzatos paragrafusokban meghatározzák azokat a szankciókat, melyeket akkor alkalmaznak a biróságok, ha kötelezett szülő nem fizet gytd-t, de a tények azt mutatják, hogy a gyakorlatban végrehajthatatlan. Korábban már nagyon sok hozzászólásban beszámoltak/beszámoltunk, hogy miért nem. Fenti hozzászólásom remélem nem elriasztó, mert nem annak szánom :) Sőt! Ezúton szeretnék mindenkinek nagyon kellemes, boldog húsvéti ünnepeket kivánni.

2010.04.01. 09:39 Bazsi

Biztos minden ember más. Bár az utolsó bekezdésedben olvasva, hogy inkább nevelt lánya táncbemutatójára ment el, eszembe jutott egy barátom. Ő is beleszerelmesedett egy lányba és két fiától feleségétől elválva hozzá költözött. Ezt követően megmondta neki az új mátka, hogy a két fiát nem látogathatja, vagy különben őt veszti el. Szegénynek sokáig volt lelkiismeret furdalása, de a szerelem ugye bolonddá tesz. Így lassan kikopott régi családjából. Talán ezt is akarta elérni az új mátka? Így utóbb már valóban nehezebb "visszamenni" a fellobbanó szerelem elmúltával.   Bár nem tudom mi lett volna, ha az új kapcsolata nem tiltja el, csak úgy "átlagosan utálja" a régi kapcsolatból született gyermekeket. Úgy érezték volna magukat mint a hamupipőke? Vagy mivel nekik van édesanyjuk haza rohantak volna és többé nem mennek az apjuk új háztartásába? Nem tudom miért van az -talán megint az anyai ösztön-  ,hogy még az olyan családokban ahol nem kell az anyagiakon rágódni, is megfigyelhető, hogy a régi gyermeknek adott értékeket úgy veszi az új anya, mintha azt az ő gyerekeitől vonná el az apa, holott ők is mindent megkapnak.

2010.03.31. 18:30 Mártis

Zotyika, Bazsi! Jó olvasnbi, hogy vannak kivételek, és akik szeretnének a gyermekük nevelésében részt venni, még akkor is, amikor már elváltak. Sajnos nekem sem volt szerencsém, az én exem még arra sem vállalkozott, hogy az óvodából vagy a suliból hazavigye a gyermekét, vagy ne adj isten elvigye az edzésre! Azt mondta, oldjam meg, ahogy tudom - miközben tudta, hogy váltó műszakos beosztásom miatt a gyermekeink hátrányba kerültek. Így 2 lehetőséegm maradt. Választhattam. A nagyobb fiam kb. 9 éves kortól egyedül ment be a belvárosba (Bp) - peremkerület külső határáról, hogy elmehessen edzésre - én meg rohantam érte, hogy hazafelé nehogy baja essen. Az apjának nem ért annyit a fia, hogy elvigye, biztonságban tudhassa, és együtt legeyen vele! De akkor sem ért rá, amikor 8-ban angolozni kellett volna velük, hogy a felvételinél sikeresebbek legyenek. Kénytelen voltam magán tanárt keresni - pedig exem megtehette volna, picit tanukljon a fiaival - és még az is megoldható lett volna, hogy velem ne találkozzon! De van még bőven mesélni valóm: a fiaim 6 és 7,5 évesek voltakl, amikor 5 napig táboroztattam. Exem - még akkor békésen éldegéltünk együtt - szüleim segítségével elvállalta a fiúk 5 napos felügyeletét, de úgy, hogy nap közben ők is táborban voltak, szóval inkább este kellett volna velük lenni. Mindkettőt úszni hordtuk akkor még, déluztán 5re a Honvédba. Az 5 nap alatt 3 alkalommal kellett volna menniük, ebből 1-re vitte el exem a fiait úgy, hogy már nem volt ideje megvárni őket, hanem egy közös ismerősünkre bízta, hogy hozza haza az uszodából a fiait. Azt hiszem ezen nincs mint ragozni.... De a hab a tortára az volt, amikor a kisebb fiamnak felvételije volt szombaton. exem ígérte, hogy elmegy vele, úgy is nála vannak a fiúk hét végén. A felvételi napjától számítva kb. 1 hónapra derült ki, hogy a gyermeket rábízta a bátyjára, exem pedig elment a nevelt lánya tánc bemutatójára. A fiaim nem merték elmondani, mert tudták, hogy nekem nem tetszene apjuk viselkedése! Számomra ex, mint APA - már nem létezett ettől fogva, mert egy apa nem viselkedik így a fiaival!

2010.03.31. 12:55 Kristine

Fiúk, Ti vagytok a kivételek. az én té exem közölte, hogy nem tudja megioldani azt, hogy nála legyen a gyerek elhelyezve... nem akartok az én exeim lenni??? :D :D :D

2010.03.31. 11:17 Bazsi

Miért van az, hogy a nők foggal-körömmel ragaszkodnak gyermekükhöz és nem akarják, hogy az apánál helyezzék el közös gyermeküket, akkor, mikor folyamatosan azt állítják, milyen rossz egy gyermekét egyedül nevelő anyának a helyzete?     Az anyai ösztön? Az apák is szeretik ám a gyermeküket. Hányszor látni, hogy mindenkit félre lökve szaladnak a kórházba, hogy végre megpillathassák. Majd büszkén mutogatják. Vagy hány férfi védi a kamaszlányát a fiúktól.    Nem lehet az, hogy a gyermek mosolya, a mindennapi együttlét többet jelent mint bármennyi forint? Én és még sokan mások akkor is fizetnénk a tartásdíjat, ha a gyermekünket nálunk helyeznék el. Azért mert megéri azt a 30.000 forintot, hogy a gyermekünkkel lehessünk. Mi még arra is hajlandóak vagyunk, hogy gyakorlatilag fizessünk ezekért az örömökért.  A nők meg még pénzt is kapnak érte? Akkor hol itt az igazság vagy ki szereti jobban a gyermekét? Aki pénzt kér érte vagy aki ad érte?

2010.03.31. 11:06 Zotyika

Nyilvánvalóan akkor lehet csak megvalósítani a 7/7-et vagy a 14/14-et amennyiben mindkét fél el tudja látni a gyermeket. Ha nem, akkor az arra képes félnél kell természetesen elhelyezni. De elsősorban véleményem szerint is a megosztott gyermeknevelés a legjobb.  Ne csodálkozzunk azon, hogy a munkáltatók a férfiakat részesítik előnyben, hisz ők is tudják, hogy válás esetén (a házasságok felében) 90%-ban az anyánál helyezik el a gyermeket. Ezt tetézve, ezután ráadásul a beteg gyermekhez az apa ki sem vehet szabadságot, és a nőnek egyedül kell megoldania azt, amit eddig ketten oldottak meg. A váltott elhelyezésnél a munkáltatónak már nem lenne érdeke férfit alkalmazni a nővel szemben, hisz bármelyikük otthon maradhatna. Egy kisvállakozó barátomtól elment egy hölgy GYES-re. Mivel a GYES alatt is munkaviszonyban állt, járt neki a szabadság. De mivel ugye nem dolgozott, így a szabadságát sem tudta kivenni. Ezért ki kellett a szabadságot fizetni részére. Mindezt összefoglalva, a barátomnak nem volt valós dolgozója, viszont 500.000Ft -ot kellet kifizetnie a fiatal anyukának. Így ő azt érzi, hogy az idegen anyukának és apukának a gyermeke neki 500.000 Forintjába került. Ekkor megfogadta, hogy soha többé nem vesz fel fiatal nőt. Azért nőt, mert általában ők mennek GYES-re. A mai Magyarországon a gyermekek nevelése a nők privilégiuma. Tudomásul kell venni, hogy ami egykor előny, az máskor hátrány.

2010.03.30. 16:26 Kristine

Aha: ez szép és jó, de ha a másik szülő ezt nem akarja? a 7/7-re ill a 14/14-re értem. mert nálunk a, esetben ez a helyzet, b, esetben meg az, hogy a kicsim apja az állam bácsi gondoskodását élvezi még x évig, olyan helyen, ahonnan nem engedik ki. ilyenkor mi legyen???? plusz: olvasnivaló: velvet.hu/poronty/2010/03/30/gyes_bolcsi_tavmunka_meg_a_bilibe_logo_kez_esete/

2010.03.30. 15:32 aha

"Szociálisan helyesen dönt-e az a személyzeti vezető, aki egy elvált nőt bocsát el egy elvált férfi helyett, ha azonos számú gyermekük van ?" Modhatjuk, a döntés helytelen, ez a nővel szemben diszkrimináció, áldozattá válik, de mindig ez van. De mondhatjuk azt is, a döntés helyes,  hiszen vélhetően megfelel a két szülőre a bírósági ítéleteikben kirótt feladatoknak: az utóbbi jövedelmét közel háromszor több "száj várja", mint az előbbiét. Vegyük észre, a diszkrimináció nem a munkáltatói döntésben, hanem a bírósági ítéletekben van ! Jelenleg a Csjt. szerint elválasztottaknak több gyermek esetén egyenlő munkáért egyenlő bérért nincs joga azonos társadalmi osztályban élni, mivel a férfiak és a nők által eltartottak száma között hatalmas különbségek vannak, amit a jelenlegi jogszabályok következtében a jövedelmi szinttől függetlenül fennáll. Vagy a kétszülős családokon belül talán elfogadjuk a szülők közötti esetleg osztálykülönbséget ? A 2011. január 1-től bevezetésre kerülő Ptk. Csjk. az első naptól elavult, elkeni a problémákat, nem nyújt megoldást sem a diszkriminációra, sem a kirekekesztésre. Pedig ma már nagyon ritka, ha a gyermek érdeke - belelértve mindkét szülő megőrzését - alkotmányos keretek között nem érvényesíthető, hiszen mind a 7/7-es mind a 14/14-es váltott nevelés széles körben elterjedt. Kötelezze a törvény a bíróságot, hogy első helyen a jogegyenlőség fenntartását, az egyenlően megosztott közös felügyelet alkalmazhatóságát vizsgálja !

[Későbbi] [3663-3644] [3643-3624] [3623-3604] [3603-3584] [3583-3564] [3563-3544] [3543-3524] [3523-3504] [3503-3484] [3483-3464] [3463-3444] [3443-3424] [3423-3404] [3403-3384] [3383-3364] [3363-3344] [3343-3324] [3323-3304] [3303-3284] [3283-3264] [3263-3244] [3243-3224] [3223-3204] [3203-3184] [3183-3164] [3163-3144] [3143-3124] [3123-3104] [3103-3084] [3083-3064] [3063-3044] [3043-3024] [3023-3004] [3003-2984] [2983-2964] [2963-2944] [2943-2924] [2923-2904] [2903-2884] [2883-2864] [2863-2844] [2843-2824] [2823-2804] [2803-2784] [2783-2764] [2763-2744] [2743-2724] [2723-2704] [Korábbi] [Archívum]