[Későbbi] [3663-3644] [3643-3624] [3623-3604] [3603-3584] [3583-3564] [3563-3544] [3543-3524] [3523-3504] [3503-3484] [3483-3464] [3463-3444] [3443-3424] [3423-3404] [3403-3384] [3383-3364] [3363-3344] [3343-3324] [3323-3304] [3303-3284] [3283-3264] [3263-3244] [3243-3224] [3223-3204] [3203-3184] [3183-3164] [3163-3144] [3143-3124] [3123-3104] [3103-3084] [3083-3064] [3063-3044] [3043-3024] [3023-3004] [3003-2984] [2983-2964] [2963-2944] [2943-2924] [2923-2904] [2903-2884] [2883-2864] [2863-2844] [2843-2824] [2823-2804] [2803-2784] [2783-2764] [2763-2744] [2743-2724] [2723-2704] [Korábbi] [Archívum]
| No, most olvasom mégegyszer. Azt írod ilyen esetben. De milyenben? :) Szóval ha még él lemondani, ha már megörökölted visszautasítani. Pl ha van banki tartozása 10.000 de a lakás is 10.000-ér. Akkor ugye nem éri meg mert illetéket kell fizetni, stb. Bár most eltörölték, viszont helyette majd 2010-től jön a "feljegyzett" ingatlanadó. Persze itt is majd a részletekben rejlenek a buktatók. Mert az öregek majd nem fizetik, de hagynak rád pénzt. Ebből viszont majd fizeted az adót és majd az adózott pénzből fizeted ki a feljegyzett ingatlanadót. Jól ki van ez találva. Nem hiába mondja a közmondás, hogy rablóból lesz a legjobb pandúr. |
| Így van. Lemondani addig lehet, míg él az örökbehagyó. |
Számol kamatot, mert adók módjára kerül behajtásra. Mellesleg azért is szigorították meg, és nehezebb hozzájutni is a megelőlegezéshez, ha nem látják behajthatónak.
Azt viszont valahol már olvastam, hogy nem lemondani kell az örökségről ilyen esetben, hanem visszautasítani azt. Ez meg engem érdekelne, ha valaki többet tud róla. |
| A három éves korhatár már egy régi dolog. Annyi az alapja, mint hogy a nőknek nem való a vezetői munka. Tehát abból a korból származik, mikor anyu gyerek és konyha, apu munka. Szerinted három évesen hogy fog valaki leválni anyjáról (és melyik bíróság dönt úgy) ha két éve nem látta az apját. Épp az a baj, hogy most már 20 évesen sem válnak le a gyerekek az egyedül élő szülőkről. Egyébiránt a gyermek érdekét kell nézni. 1.Lehet nem is szopik (én három hónaposan kerültem bölcsödébe, mert anyámnak dolgozni kellett). Manapság igen kevesen szoptatnak pár hónap után. 2. A gyermeknek nem az első három évét kell nézni szemben a további 15-el. Magyarul, ha neki a 15 év jobb lesz az apjánál akkor az első háromban is célszerű, hogy vele legyen. Ilyen esetekben a szoptatást persze az anya végzi, hisz az, hogy az apánál helyezik el, nem azt jelenti, hogy az anyától elszakítják (ez csak fordított helyzetben fordul elő). Amennyiben a felek közt megromlott a viszony és a gyermek érdekében sem tudnak együtt működni, a családsegítőnél van mód szoptatásra. Éjszaka pedig a lefejt tejet cumiból adhatja. (Persze lányok ez nem a ti esetekre szól, mint szoktam írni, csak általánosságban és akkor, ha az apa el tudja látni.) |
| Adósságot örökölni csak az örökség mértékéig lehet. Sagitnak igaza van. Viszont majorévinek is, csak azt téveszti el, hogy a megelőlegezett gyermektartást a gyermek kapja. Tehát az az ő adóssága. Valóban mint a diákhitel. Azzal a különbséggel, hogy az apa életében azt megpróbálják tőle behajtani. Azt egyébként nem tudom az állam számol-e rá kamatot. Ez érdekelne, ha valaki tudja. |
Évi!
Ez borzalmas, innestől megteszek bármit csak apuka nehogy meghalljon mielőtt letudja az adósságait állam és bankok felé!
Miaz, hogy megelőlegezett hitel a jó édesa....., még kamatostól behjatják a gyereken. Azt hiszem ezért már érdemes asztalt borítani.
Írtam emailt Évi megkaptad? a figyeljránkosra! |
Sagit! Sajnos belefutottam, hogy az állam által megelőlegezett gyermektartás, az apa halála után a gyerekre "szállt". Ez 1000%, hogy behajtásra kerül. A röhej az volt a történetben, hogy a hagyatéki bíróságon a bíró kijelentette, vegye úgy az örökös, mintha diákhitelt kapott volna, hiszen az állam azért adta ezt a pénzt, bár más formában, hogy Ő, az örökös tanulhasson.... A történet jelenleg ha jól tudom Strassburgban parkol, talán onnan várható változás. |
Évi:"1. Az örökölt adósság alól nem lehet kibújni azzal, hogy lemondok az örökségről:-((( Sajnos az sem igaz, hogy a megörökölt adósság csak a pozitív örökség erejéig érvényes. Ha valaki adósságot örököl, azt ha tettszik, ha nem, ki kell fizetni:-(((" Ezt egy ügyvéd válaszolta nem egyszer a jogi fórumon hogy csak az örökség mértékéig felelsz az adóssággal is sőt lemondhatsz róla... már az örökségről és akkor első soron a lemenőid öröklik tovább ha ők is lemondanak akkor állambácsié lesz de persze akkor mindenről le kell mondani...
Annó ugyan nem szopott már a kissebbik fiam mikor elváltunk, 3 éves volt - de így visszagondolva lehet jobb lett volna akkor kezdeményezni egy elhelyezést nálam.... Az hogy egy kis csecsemőt nem választanak el az édesanyjától... ezt aláírom bár nem mindig, és fentartásaim azért akadnak...! Az hogy az apakép csak 3 éves kortól alakul ki a gyermekben ha addig is szoros kapcsolatban volt a gyermekével....Így ha előbb válnak és nincs is sűrű láthatás, vagy akadályozott akkor az apának erőssen ellehetetlenítik a helyzetét... |
Bea! / havonta sipirc a rendőrségre, akár megvan, akár nincs. Nem baj, ha az egyik ügy nincs befejezve, neked ahhoz, hogy a jogfolytonosságod megmaradjon, kötelességed feljelenteni. Csak így követelhető, akár a nyugdijából 30 év múlva, ha nem hagyod 6 hónapnál tovább "aludni" az ügyet- |
Évi,ha körözés van kiadva ellene akkor is fel lehet jelenteni 6hónap után?Gondolom akkor nem.
Élete végéig elkiséri a gyereket az eset.Sajnos.Borzalmas. |
na erre mondom én hogy tolerancia tolerancia. de hiába ha csak az egyik fél hajlandó tolerálni, hiába kompromisszum képes ha a másik fél nem veszi az adást.
Az elperelés nagyon durva szó a gyermek elhelyezésére.
Kristine sajnálom hogy olyan durvaságokat kaptál a ... pozóban. Végre sikerült az ominózus ujsággal dűlőre jutni. két zizi nick név volt . Na megkaptam a nagy Zizi2 nick nevet. Lehet hogy már be zizzezentem?
a gomba levest nem abból a gombából kell főzni ami csak az alkohollal együtt mérgező? Még arra is kár a pénz, időt pazarolni.
Ugye nem komolyí ez az ingatlan adó dolog? Ez nagyon durva a társadalom egyik felének kedvezünk a másik meg szakadjon meg, vagy jusson koldus botra. |
Nem voltam egész nap gépközelben, ezért megpróbálom összeszedni a gondolataimat, és mindenkinek válaszolnék.
Előszőr is puszi minden eltűnt, majd előkerült társunknak:-))))
1. Az örökölt adósság alól nem lehet kibújni azzal, hogy lemondok az örökségről:-((( Sajnos az sem igaz, hogy a megörökölt adósság csak a pozitív örökség erejéig érvényes. Ha valaki adósságot örököl, azt ha tettszik, ha nem, ki kell fizetni:-(((
2. Nagyszülőktől csak akkor követelhető gyerektartás, ha a nemfizető szülő életvitelszerűen, közös háztartásban él a szüleivel:-((((
3. A FIÚK-tól kérdezném, ha a házasság a gyermek első évében romlik meg, Ti természetesnek vennétek, hogy az addig szoptatós kisbaba hozzátok kerüljön? Valószínű, hogy a szoptatást nem tudnátok megoldani. A gyermek 3 éves kora körül írja le a szakpsychológia, hogy "elszakad a köldökzsinór" mentálisan. Addig - és ezt nem én állítom, hanem szakemberek, tehát ne szidjatok érte, az apa feladata a jólét megteremtése, az anya feladata pedig a gyermek felkészítése arra, hogy nem csak anyából áll a világ. Feltételezem, hogy a bírói gyakorlat is ebből indul ki. Tudom, meg lehet oldani tápszerrel, dadával és egyéb eszközökkel - krízis helyzetben ezeket a gondokat, de vajon kinek lenne jó? Mert a gyereknek biztos nem.
Érdekesség, hogy angol kutatók kimutatták, miért dohányzunk? Mert orális élvezetet nyújt, és nagy a valószínűsége, hogy akinek valamilyen defektusa volt szoptatós korában, az vastagon dohányos lesz, mert a múlt hiányát pótolja egy újabb orális élvezettel.
4. Erikának üzenem, 6 havonta, akár befejeződött, akár nem az előző feljelentés, fel kell jelenteni a párod, ha nem fizet. A fokozatosság elvét betartva, íme 11 év után elzárásra ítélték a volt párom.
És, mielőtt bárki pálcát törne felettem, elmondom, nem az volt a cél, hogy leültessék, hanem az, hogy jogerős ítélet szülessen újra, mert ezzel már van mit kereskednem Strassburgban, az Emberi Jogok Bíróságán, ahova be tudom nyújtani azokat az anomáliákat, melyek az évek során történtek velem/velünk. Vizsgálatot kérek a Magyarországon történhető dolgokért, összehasonlítva más, demokratikus és a New Yorki egyezményt elfogadó államokban érvényben lévő törvényekkel, joggyakorlattal. Az, hogy közben az alkoholista és hajléktalan volt párom ül pár hónapot, s ezalatt fedél van a feje fölött, naponta 3x étkezik, fürödhet, és esetleg alkoholizmusából is gyógyulhat, nem fog lelki sebeket okozni számomra, mert már írtam, nincsennek érzelmeim vele szemben.
A gyerekeim? Szánalmat éreznek, nem szeretetet az egykor imádott apjukkal szemben.
Egy rövid történet talán megérteti Veletek, mit is érzek, érzünk.
A bírósági tárgyalásra be volt idézve az akkor 11 éves fiam, mert ő volt a koronatanú. Ő volt az aki rányitott egyszer apukára, amikor épp szexuális játékokat játszatott az akkor 10 éves hugával. A bírósági tárgyalásra a srácokat psychológus készítette fel. A bíró kiküldte apukát a teremből a gyerekek vallomásánál.
A tárgyalás után elég megzuhantan mentünk haza. A fiam leült velem szemben a konyhaasztalhoz és nézett. Kérdeztem, mi bánt kicsim? A válasza egy életre belémívódott. Megkérdezte, mond anya, lehet ezt örökölni?
Bocsi, nem tudok tovább írni.
majorévi |
| http://index.hu/gazdasag/2009/05/11/30_szazalek_lehet_az_eva_jovore/ |
Haláli jó megoldás  ! Hol olvastad ezt? Már megszavazták és érvényben van? Vagy csak a tervezet? |
| Seherezad: No épp most olvasom, hogy a nyugdíjasoknak nem kell fizetni majd az ingatlanadót, hanem szépen feljegyzik és majd a gyerekeknek kell. Ha évente 1% lesz, ki lehet majd számolni. Ahány évig élnek a szüleim, annyival többet kell majd fizetnem (még jó, hogy a statisztika szerint nem élnek 100 évig:) ). Tipikus magyar megoldás. A polgárok egy részének és egy határig eltörölték a "haláladót", viszont mindenki fizeti majd az újat pluszban. |
zoli: Mindenütt a régi beidegződések: Anya biztosraveszi hogy ő a legalkalmasabb nevelőszőlő.. Apa= Azt gondolják esélyük sincs hogy gyermeket megkapják válás után, csak hétvégi apáknak jók... A bírói gyakorlat ezt a beidegződést még táplálja is. Bár ez állítólag erősen kezd változni! Mindenütt beidegződések amiket senki sem tud vagy akar átlépni! Csak meg kell nézni egy apának pereskedni kell hogy a gyermeket nála helyezzék el míg egy anyának ezt símán odaítélik, mert ez a "szokás". A dogma hogy egy gyermeket kizárólag az édesanya tudja rendesen nevelni... holott csak mindketten tudják egyszerre, közösen! |
| Seherezad: persze igazad van, de másnak a "másik oldalát" sem ismerjük. legalábbis én nem tudok arról, hogy itt vagy máshol, mind a két fél történetét megismerhetnénk. Akkor pontosítsunk. Az elhelyezés 1% kontra 99%. igaz. Abban az esetben ha az apa vállalja a konfliktust és reményt lát arra, hogy nála helyezik el a gyermeket és harcol, akkor 40% kontra 60% a statisztika. Tehát neked is igazad van. Ebből csak az derül ki, hogy a bírói gyakorlat, az ügyvédek gyakorlata, esetleg az anyák fenyegetése miatt az apák jó része meg sem meri próbálni, "elperelni" a gyermeket. Az elperelni-t azért raktam idéző jel közé, mert ez a GYH szava-járása. Ebből is következik, hogy az anyától el kell perelni a gyermeket. Az anyáknak pedig jár a gyermek, tehát az apáktól nem kell elperelni. Ha két ember közt kell a bíróságnak választani akkor miért az apa pereli el az anyától a gyermeket, miért nem az anya az apától? Itt máris megfigyelhető az elfogultság. Szinte észrevehetetlen, de a gondolkodásmódot jól szemlélteti. Az örökösödési adó eltörlése szépen hangzik, de ha utána nézel, akkor rájössz, hogy igazam van. |
| Seherezad: persze igazad van, de másnak a "másik oldalát" sem ismerjük. legalábbis én nem tudok arról, hogy itt vagy máshol, mind a két fél történetét megismerhetnénk. Akkor pontosítsunk. Az elhelyezés 1% kontra 99%. igaz. Abban az esetben ha az apa vállalja a konfliktust és reményt lát arra, hogy nála helyezik el a gyermeket és harcol, akkor 40% kontra 60% a statisztika. Tehát neked is igazad van. Ebből csak az derül ki, hogy a bírói gyakorlat, az ügyvédek gyakorlata, esetleg az anyák fenyegetése miatt az apák jó része meg sem meri próbálni, "elperelni" a gyermeket. Az elperelni-t azért raktam idéző jel közé, mert ez a GYH szava-járása. Ebből is következik, hogy az anyától el kell perelni a gyermeket. Az anyáknak pedig jár a gyermek, tehát az apáktól nem kell elperelni. Ha két ember közt kell a bíróságnak választani akkor miért az apa pereli el az anyától a gyermeket, miért nem az anya az apától? Itt máris megfigyelhető az elfogultság. Szinte észrevehetetlen, de a gondolkodásmódot jól szemlélteti. Az örökösödési adó eltörlése szépen hangzik, de ha utána nézel, akkor rájössz, hogy igazam van. |
Seherezade: Igen szokták mondani hogy : "A békéhez mindig két ember kell, a háború ennél sokkal egyszerűbb mert ode elég egy is..."
Az elhelyezés akkor közelít a 40%-hoz ha NEM közös megeggyezéssel válnak ill. a válás kimondásakor az apánál volt a gyermek... Én is olvastam a tanulmányt... . Azt hiszem a jogi fórumon Dr. Grád András Úrék készítették... |
[Későbbi] [3663-3644] [3643-3624] [3623-3604] [3603-3584] [3583-3564] [3563-3544] [3543-3524] [3523-3504] [3503-3484] [3483-3464] [3463-3444] [3443-3424] [3423-3404] [3403-3384] [3383-3364] [3363-3344] [3343-3324] [3323-3304] [3303-3284] [3283-3264] [3263-3244] [3243-3224] [3223-3204] [3203-3184] [3183-3164] [3163-3144] [3143-3124] [3123-3104] [3103-3084] [3083-3064] [3063-3044] [3043-3024] [3023-3004] [3003-2984] [2983-2964] [2963-2944] [2943-2924] [2923-2904] [2903-2884] [2883-2864] [2863-2844] [2843-2824] [2823-2804] [2803-2784] [2783-2764] [2763-2744] [2743-2724] [2723-2704] [Korábbi] [Archívum]
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
Friss bejegyzések
Friss hozzászólások
Archívum
Új bejegyzés
Frissítés