Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium Budapest Tisztelt Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium!

Tudjuk, hogy nem várható el az államtól, hogy mindenkor helytálljon a gyermekek anyagi biztonságáért, különösen akkor, amikor csak arról van szó, hogy a fizetésre kötelezett szülő nem akar fizetni, és minden eszközt megragad, hogy „kibújjon” kötelezettsége alól. A nemzetközi egyezmények az államra aktív magatartást írnak elő, vagyis azt, hogy nem lehet tétlenül nézni, ha a fizetésre kötelezett szülő nem teljesít. Külföldi, példa az angol, mely 1991 óta működik. Amerikai minták tanulmányozása, a tapasztalatok megmérése és a hazai sajátosságok figyelembevétele alapján ki kell dolgozni a megállapított, de meg nem fizetett, hátralékos gyermektartásdíj behajtásának módszerét, szervezetét ( ld. „gyermektartásdíj ügynökségek”).
A meglévő lehetőségek mellett, vagy helyett, új formák és módszerek alkalmazása szükséges a tartásdíjak behajtása érdekében. Ezzel elkerülhető lenne, hogy az egyszülős családok anyagi ellehetetlenülése és akár a perifériára kerülése. Mint a FIGYEL RÁNK! - Különélő szülők és gyermekeik érdekvédelmi Egyesület vezetője, a New Yorki Egyezmény 12. § (4) bek. d) pontjának szellemében (a szülő kötelességeként jelöli meg a: …gyermekek jogainak érvényesítése érdekében a szükséges intézkedéseket megtételét) az alábbi kérelemmel fordulunk Önökhöz: Kérjük, szíveskedjenek az alábbi szempontokat, és alapvetően a gyermekek érdekeit figyelembe véve a gyermekvédelmi törvények sürgős és hathatós változtatását elősegíteni, az alábbiak szerint:

1.) A család, mint a társadalom alapsejtje, válságának megoldása legyen kiemelt nemzeti program.

2.) A sürgős törvénykezési feladatok között kerüljön a Parlament elé a Családról szóló I952. évi IV. törvényt felváltó, új, korszerű, családról és a gyermekek jogairól szóló törvényi előterjesztés; hiszen évente kötött 66-67 ezer házasságból 30~31 ezer szűnik meg azok felbontása miatt, s körülbelül 620-650 ezer gyermek él egyszülős családban.

3.) A gyermekeket közvetve vagy közvetlenül érintő ügyekben legkésőbb 3 hónapon belül végleges döntés szülessen a válás következményeinek enyhítése érdekében.;

4.) Az abortuszról - mint a leendő gyermek sorsáról - való döntés joga ne csak az anyáé és az államé (törvénykezés útján) legyen, hanem ebbe vonják bele az apát is.;

5.) Az államilag nevelt gyermekekre cca. 220 000.- Ft/év költség jut, vajon miért nem kaphatja meg ezt minden család, akinél problémát jelent a családot elhagyó szülő anyagi kilépése is a családból?

6.) A jogalkotásról szóló többször módosított 1989.évi XI.tv.20.§-a értelmében a jogalkalmazó szerveket, a társadalmi szervezeteket és az érdekképviseleti szerveket be kell vonni az olyan jogszabályok tervezetének elkészítésébe, amelyek az általuk képviselt és védett érdekeket, illetőleg társadalmi viszonyokat érintik, tehát lehetőséget kérünk a jogalkotásokat megelőző munkálatokban való részvételhez.

7.) Törvényes, kikényszerítő jogi lehetőséget kérünk minden olyan peres ügyben, ahol a gyermek mentális vagy fizikai léte veszélybe kerül. (Gyermektartás elmulasztása, gyermek veszélyeztetése, kapcsolattartás elmulasztása, bántalmazás stb.)

8.) Kikényszerítő lehetőségnek tartanánk a gyermektartás elmulasztásában a megszűnőbe lévő közmunka „intézményének” használatát, mely szerint a közmunka bére, ha osztott arányban is, a gyermekek felé kerüljön kifizetésre. (A közmunka szabadidőben végzendő legyen, tehát a nem fizető szülő munkahelye nem kerülne veszélybe.)

9.) A gyermek kapcsolattartásának elmulasztása, megtagadása - 12 hónap elteltével - a szülői felügyeleti jog megszüntetését vonja maga után.

10.) A szülő felügyeleti jog visszaállítása kötődjön psychológiai vizsgálathoz, „összeszoktató” tréningen vegyen részt a kapcsolattartást elmulasztó szülő.

11.) Amennyiben a gyermek (3 éves kortól) a láthatásokat csak kényszer alkalmazásával hajlandó eltűrni, úgy - mind a két szülő részvételével – családgondozó segítse a kapcsolattartást. Ha ez nem vezet eredményre, akkor psychológus vizsgálja a gyermek ellenérzéseit.(Ez a lehetőség – a jogi szabályozás szintjén most is adott, más kérdés, hogy mennyire élnek ezzel?!)

12.) Ha a gyermek az egyik szülő akarata ellenére születik, s a gyermek nevelésében élete első 3 évében nem vesz részt, úgy szülői felügyeleti jogát a későbbiekben a gyermek 14 éves koráig - csak korlátozva gyakorolhassa, pl.: névváltoztatásból kizárás, beleegyezés, hogy a gyermeket nevelő szülő új házasságba lépésekor a gyermek adoptálható legyen. (A szülői felügyeleti jogból kizárás ilyen esetben a tartási kötelezettség alól és a láthatás alól is mentességet jelentsen.)

13.) A gyermeket érintő bármilyen peres eljárás mindent megelőző, maximum 90 napos eljárási időt jelentsen. (Statisztikai adatok vannak birtokunkban, miszerint évente cca.15000 gyermektartás elmulasztása miatti per indul, de évente csak cca. 1300-1500 jogerős ítélet születik.)

14.) A gyermektartás ne számítson jövedelemnek, hiszen a gyermektartást fizető szülő már adózott összeget fizet, így az anya számára ez ne jövedelemnek számítson.

15.) Amennyiben a családot elhagyó szülő a gyermek tartására képtelen, úgy ne a gyermektől vonják meg a tartásdíj állam általi megelőlegezését, hanem a bírósági ítélet értelmében az állam álljon helyt a nem fizető szülő helyett, melyet évente felülvizsgálnak, s a családtól függetlenül marasztalják el a nem fizető szülőt.

16.) Családjogi ügyekre szakosodott, hozzáértő, erre a feladatra külön felkészített bíróságok(„családjogi bíróságok”, erre is számos jó külföldi példa van!) felállítását, minden – a gyermeket érintő peres eljárásban.

Tapasztalataink szerint a bíróságok az esetek nagy többségében nem a gyermekek mindenek felett álló érdekeit képviselik, rugalmatlan, érzéketlen ítéleteket hoznak. Egyesületünk nem kíván diszkriminatív – csak anyával, vagy apával – megoldásokra törekedni, szükségesnek tartjuk az esélyegyenlőség megteremtését a gyermekeink érdekében. Kérjük, szíveskedjenek segítségünkre lenni ezekben a kérdésekben azért, hogy a gyermekeiket egyedül nevelő szülők is ugyanolyan életet biztosíthassanak gyermekeiknek, mint a „kétszülős” családmodellben elvárt.

Köszönjük támogatásukat

Győr, 2007. augusztus 24-én

Rugyainé Major Éva
egyesületi elnök
FIGYELJ RÁNK! Egyesület