Új bejegyzés Frissítés

2008.10.13. 18:06

Szia Major Évi! Gratulálok a Csabi fiad győzelméhez! Üdv. Szőke Erzsébet

2008.10.13. 16:41

Évi! Csabinak nagy nagy gratula!!! Kristine

2008.10.13. 09:24

http://www.fn.hu/allas/20081010/munkanelkuliseg_oka_onbizalomhiany/ http://www.stop.hu/articles/article.php?id=395398 http://www.penzcentrum.hu/cikkszp/1013933/1/izgulhatnak_a_devizahitelesek_jonnek_a_durva_torlesztoreszletek Sziasztok, csak néhány hírből mazsoláztam. Néhány napja azt mondják, hogy jobban takarékoskodjunk, és készüljünk fel az emelkedő munkanélküliségre............ Ezek után szegény Monroy beszámol egy ilyen ítéletről..... hát lányok és fiúk.... Üdv. Lingitimi

2008.10.12. 21:53

Évi! gratula a fiadnak és neked is, hogy ilyen ügyi fiad van! (nekem tegnap a nagyobb a kézilabda meccsen dobott 4 gólt - 1 éves kihagyás után visszament régi csapatához) Mártis

2008.10.12. 20:37

Szeretném megosztani veletek az örömömet! 2008. október 12-én Csaba fiam egy tornász versenyen - szertorna/gumiasztal - magyar bajnok lett majorévi

2008.10.12. 15:11

Üdvözletem, Seherezád!      Hát igen. Kicsit hülyén van kitalálva ez a gyerekekre járó (adható) kedvezményekkel. Nem látom be, miért jár alanyi jogon egy csomó minden nekik. Kötve hiszem, hogy egy kétkeresős háromgyerekes család okvetlenül nehezebb helyzetben lenne egy gyerekeit (uram bocsá' 1 szem gyerekét!) egyedül nevelőnél. Sőt. Aki viszont egyedül neveli a 3-at, azt megértem.  Persze, valóban nem ártana jobban a körmére nézni bizonyos sokgyerekes családnak. Elsősorban azokra gondolok, akik kizárólag segélyből élnek. Most éppen készülnek is látszatintézkedéseket hozni. Pl. csak az kaphat rendszeres segélyt, pontosabban jövedelempótló támogatást (tudjátok, ez azoknak JÁR, akik már kiestek a munkanélküli ellátásból is, mert olyan régóta nem dolgoznak. Nem vitatom, hogy nincs olyan, aki minden igyekezete ellenére nem talál munkát, de jelentős, sőt, a jelentősebb részük nem is akar dolgozni, és bele meri mondani a kamerába, hogy NEM ÉRI MEG DOLGOZNI), aki hajlandó x óra közmunkát, na nem napi 4-et, hanem talán évente 30-at, de nem emlékszem pontosan. Szóval, aki erre nem hajlandó, az nem kaphat jövedelempótlót. Kivétel pl. ha legalább 3 kiskorút NEVELNEK a háztartásukban....   Világos, aki évente 30 órát sem tud dolgozni, attól hogy lehetne elvárni, hogy állandóra elhelyezkedjen.  Nekem is van ismerősöm, aki kocsival jár még budira is, 200 m2-es házban él, legalább kétszer mennek nyaralni, évközben 2-3 wellness-hétvége is belefér. De 3 gyereke van. Nem számit, hogyan él, neki jár az ingyen tankönyv, ebéd az iskolában, adójóváírás. Mielőtt még széttépnének a nagycsaládosok, még egyszer hangsúlyozom, a támogatásokat azoktól "sajnálom" akiknek semmi szükségük rá, legfeljebb eggyel kevesebb wellness-hétvégére mennének. Én még üdülési csekket sem kaptam, mert 80 ezer nettót keresek, és 75 a plafon. Itt nem nézik, hány embert tartok el ebből a pénzből. A főnökasszonyom, aki, gondolhatjátok nem ennyit keres, kapott a nyugdíjas férje jogán...Az a baj, hogy túl sok gyermekét egyedül nevelő van, ezért megpróbálják úgy kitalálni a támogatásokat, hogy abba az ilyen magamfajták ne eshessenek bele, mert az túl sokba kerülne. Nesze semmi, fogd meg jól. Erika

2008.10.12. 13:48

Egyetértek Veled Erika, már nem először:) A módosítási javaslatból is kiszemezgettem az olyat, hogy csökknethető legyen bármire hivatkozva. Így a legegyszerbb kibújni a kötelezettség alól. A villanyt, kaját gyerek ruhát meg ugye nem adják olcsóbban akkor se, ha évente pottyantok egy gyereket...:( Engem mindig kicsit felháborít az eféle felelőtlenség, amikor gyerekek,-  lássuk be életével - életminőségével minőségével packáznak. Az esetek többségében valamilyen aljas érdekből. Én már a szoc polt is átszabályoznám. Előbb egyen egy alap kéró amiből indulhat, és ha nagyobbat akar akkor adnám csak, nem a kezébe,hanem szigorúbb feltételekhez kötve. Gyerekek tömkelege születik meg mert 3-ért már nem is tom hány milla jár.  Seherezad

2008.10.12. 11:23

Monroy, tedd, amit Drusza írt, mert tényleg nem lehet megszűntetni a nyomozást erre hivatkozva, én végigcsináltam, 2 év után lett tárgyalás, és megkaptam a pénzt, mert egyébként a bíró büntette volna(börtönre, valszeg felfüggesztettre, de legközelebb már visszaeső lett volna...) Kristine

2008.10.12. 09:28

Szia Money! Gyorsan: fellebbezd meg a döntést. Írd bele, hogy a határozat a jogszabályok szerint törvénysértő. Az ex saját tartásának veszélyeztetésével is köteles kiskorú gyermekét eltartani. A Drusza.

2008.10.12. 07:52

Hát ez felháborító! "További" gyerekek eltartásáról nem tud gondoskodni! Szerintem ha már van képük ilyen alapon különbséget tenni, akkor a nem a már meglévő a "további", hanem a később születettek. Mitől élvez elsőbbséget egyik gyerek a másikkal szemben?! És külön felháborít, hogy megint közvetve a régi társ tartja el az "új" gyermekeket. Javasoltam korábban már, hogy ne lehessen tartásdíjcsökkentést megítélni ilyenekre való hivatkozással. Nekem sem emelnék meg, ha születne új apukától új gyermekem. A volt társaknak és közös gyermekeiknek semmi közük az új családhoz. Egyébként soha nem fogom megérteni, ha valakinek már van akárhány gyereke, akit nem tud (vagy nem akar) rendesen eltartani, az minek csinál még egyet-kettőt-akárhányat. És az új asszonyka is jó fej. Én nem állnék szóba ilyen pasassal. Magamat is leköphetném, ha ilyen fickóval kezdenék. Nem gondol rá, hogy esetleg ő lesz a következő balek? Ja, és hát az asszony csak úgy tudott gyereket szülni, hogy csináltak neki. Úgy tudom, a gyt-tartozás csak akkkor évül el, ha nem teszel lépéseket a bahajtására. Nekem legalábbis azt mondta a végrehajtó. Néhány havonta szóljak, és hozzáírja a többihez. Persze, ettől még nem lesz pénzem, de az elvi lehetőségem megvan, hogy egyszer hozzájussak. Aztán majd veszek belőle egy doboz gyufát. Mert sajnos, a tartozásnál sem inflációt, sem kamatot nem számolnak. Erika

2008.10.11. 21:34

Sziasztok! janúárba tettem feljelentést a rendőrségen tartásdíj elmúlasztása címen.Most kaptam az ügyészségröl a levelet Büncselekmény hiányába megszüntették az eljárást. Mert saját hibáján kívül nem tud fizetni:(  Szült két gyereket élete párja meg rokkant nyugdíjas Igy további kiskorú gyerekek ellátásárol nem tud gondoskodni. Még bírósági tárgyalást se tüztek ki. Mit tegyek hogy ne évüljön rl a gyerektartás Meg egyáltalán mit tegyek.Az állami megelölegezetett elútasították mert már három évig kaptam és ez idő alatt nem tudtak semit behajtani rajta !                             Monroy

2008.10.10. 18:43

Drusza, jó pihit! Főnökasszony, hogy vagy???? remélem, minden oké! ha tudsz, és ráérsz, csörgess meg holnap, visszahívlak! Kristine

2008.10.10. 13:49

Drusza nem felejtünk, jó pihenést, vigyázz magadra!   Évi remélem jobban vagy. Jó hétvégét mindenkinek Lingitimi

2008.10.10. 12:25

Sziaszt5ok! Megyek szabira. Jövő héttől 10 napot nem leszek. Ne felejtsetek el. A Drusza

2008.10.08. 18:52

Lányok! Semmi lényegesről nem maradtatok le... Volt egy "jóakarónk" aki az önreklámjával valószínüleg eltévesztette hogy melyik honlapon szeretné hírdetni magát. Úgy gondoltuk, hogy hírdetése nem éppen erre az oldalra való, ezért hozzászólása törlésre került! Mártis

2008.10.08. 18:22

Szia mindenkinek! Csatlakozom Erikához, én is lemaradtam valamiről? Üdv. Szőke Erzsébet

2008.10.08. 16:46

??????? Lemaradtam volna valamiről?  Erika

2008.10.08. 15:09

Tisztelt Hozzászólók! Mint azt már jeleztük, bárki hozzászólását szívesen fogadjuk A JÓ IZLÉS HATÁRÁN BELÜL! Nem tisztünk senki nemi, politikai, vallási hovatartozását megítélni, egyesületünk feladata a feltétel nélküli segítségnyújtás és a gyermeke jogainak védelme. ÉPPEN EZÉRT KÉRJÜK SZÍVESKEDJENEK OLYAN HÍRDETÉSEKET, HOZZÁSZÓLÁSOKAT MELLŐZNI, AMELYEK A NEMI IDENTITÁST, HOVATARTOZÁST, STB. TARTALMAZNAK. UGYANIS EZ A HONLAP NEM AZ A HONLAP...... FELHÍVNÁM SZÍVES FIGYELMÜKET, HOGY AZ EHHEZ HASONLÓ ÉS ILYEN TARTALMÚ HSZ.-EKET AZONNAL TÖRÖLJÜK. Üdv. Jné DAR elnök

2008.10.07. 18:31

Timi! Az én gyakorlatomban ilyen nem fordult elő, pedig volt 1-2 rázós ügyen és hangfelvételem.A bíróság az előbbiekben leírt indokokra hivatkozva utasította el a hangfelvételt mint bizonyítékot. Bármelyik magára adó ügyvéd első helyen erre hivatkozna.A büntető ügyekben nem tudom, mi a gyakorlat. De rendőrségi szakban az a helyzet, amit leírtam. A Drusza

2008.10.07. 17:46

Kedves Drusza! Köszönöm a választ! Mata Hari

[Későbbi] [1743-1724] [1723-1704] [1703-1684] [1683-1664] [1663-1644] [1643-1624] [1623-1604] [1603-1584] [1583-1564] [1563-1544] [1543-1524] [1523-1504] [1503-1484] [1483-1464] [1463-1444] [1443-1424] [1423-1404] [1403-1384] [1383-1364] [1363-1344] [1343-1324] [1323-1304] [1303-1284] [1283-1264] [1263-1244] [1243-1224] [1223-1204] [1203-1184] [1183-1164] [1163-1144] [1143-1124] [1123-1104] [1103-1084] [1083-1064] [1063-1044] [1043-1024] [1023-1004] [1003-984] [983-964] [963-944] [943-924] [923-904] [903-884] [883-864] [863-844] [843-824] [823-804] [803-784] [Korábbi] [Archívum]