Új bejegyzés Frissítés

2008.10.07. 10:46

Én egyszer azt hallottam, hogy a hangfelvétel csak akkor használhatóak fel, ha az azon szereplők beleegyeznek annak felhasználhatóságába. Üdv .Lingitimi

2008.10.07. 09:37

Sziasztok! Mata Harinak üzenem, hogy a bíróságok szabadon mérlegelnek arról, milyen bizonyítékokat fogadnak el. A hangfelvételeket azért nem, mert vághatók a szalagok.Javasolom, hogy írd le és utána add be a bíróságra. A beadványban kérd, hogy a bíróság keresse meg az APEH-ot, hogy az ex fizet-e adót ezek után a munkaviszonyok után.A hivatalos igazolások birtokában más mértékű tartásdíjat állapíthat meg. Ez rendszerint hatásos. De jól gondold meg, mert lehet, hogy végérvényesen elrontja a viszonyotokat és ez kihat a gyerekre is. Timi!. Kolozsvár Románia, és nem ismerjük ott a családtámogatási rendszert, meg az ottani kiskapukat. A Drusza voltam.

2008.10.07. 08:51

Én már olvastam néhány évvel ez előtt arról, hogy milyen trükkökhöz folyamodnak azok a családok, akik az állami támogatásokból próbálnak építkezni. (Ez a cikk kisértetiensen hasonlított arra a cikkre sőt még a fotók is ilyen jellegű házakat mutattak.) De alapvetően azt gondolom, hogy nem azok trükköznek ilyen arcátlanul, akik a saját vér szerinti gyerekeiket nevelik, és ezáltal válnak nagycsaládosokká. A cikkben bemutatott kolozsvári házakról készült képeket meg kicsit túlzásnak tartom. Nem tudom elképzelni, hogy ott (még akár a trükközésekből is) ilyen házakat tudjanak építeni az államtól kapott családi támogatásokból. Egyébként is furcsának találom, hogy valóban ennyire könnyen ki lehetne játszani a családtámogatási rendszer, amikor állítólag szigorú szempontok szerint bírálnak el? Én 1* kértem segítséget az önkormányzattól, amikor munkanélküli voltam és egyedül neveltem a gyerekem, szépen be is intettek nekem. Persze lehet hogy túl naiv vagyok. Üdv. Lingitimi

2008.10.07. 08:29

Pedig Drusza engem nagyon érdekel a véleményed. Nem próbálnád meg még egyszer? Pusz Lingitimi

2008.10.06. 20:57

www.ingatlanmagazin.com/1897/Berbe_kapott_gyerekkel_tobb_millio_forint_es_haz_jar

2008.10.06. 17:28

Megint nem ment át egy beírásom. A Drusza

2008.10.06. 08:05

el tudtam olvasni. Lingitimi

2008.10.06. 07:34

Én bejelentkeztem, de a történeteinket nem tudom elolvasni, mert mindíg az írja ki hogy jelentkezzek be. Lingitimi

2008.10.05. 19:04

Drusza! Sajnos arra a válaszod én sem láttam Mártis

2008.10.05. 15:11

Kedves Drusza! Ha jól gondolom, jogi területen dolgozol, esetleg éppen ügyvédként. Kérlek válaszolj egyetlen kérdésemre. Előhozakodhatok-e a bíróságon gyt-perben egy általam (természetesen az exem tudomása nélkül ) készített hangfelvétellel, amely azt bizonyítja, hogy van jövedelme, sőt két keresőtevékenységet is folytat? Gondolom, nem nehéz kitalálni, hogy hivatalosan hosszú évek óta  munka nélkül "tengődik". Köszönettel Mata Hari

2008.10.05. 14:43

Mártis! Nincs ott a hozzászólás. A bekékkítettel kezdődő hozzászólásra válaszoltam. A Drusza

2008.10.05. 11:44

Drusza! Ott van, amit houzzászóltál 2008.10.02 11:31-én.... csak keresd meg Mártis

2008.10.05. 11:07

Sziasztok! Elküldtem 1 telejes oldal hhozzászólást és most nem találom. Nem írom újra, remélem jól vagytok. A Drusza

2008.10.05. 10:40

Évi, megelőztél! most akartam mindenkit felszólítani, hogy ejlentkezzen be, hogy minden oké-e? az én kicsi fiamat most vitte el az apja az állatkertbe, normális volt, remélem, marad is. 3 körül hozza vissza(gondolom, valami dolga van). Kristine

2008.10.05. 10:24

Csak egy próba... Ellenörizni szeretném, vajon beteg a szerverünk, azért nem került 3 napja semmi a vendégkönyvbe? Vagy "csak" lerágtunk már minden csontot? majorévi

2008.10.02. 15:47

"2 A miniszterasszony néhány hónapja ül a székében, tehát minden problémát nem tud kisújjából kirázni, bár nem vitatom, hogy nagy hiba volt, hogy nem fogadta Évánkat legalább egy beszélgetés erejéig." Ha jól emlékszem nem is kérte erre senki. S talán ha néhány hónapja ül egy székben, pont ezért NEM kellene állást foglalnia, és kioktatni Évin keresztül, lássuk be mindannyiónkat, a részletek ismerete nélkül. Pláne, hogy nem is ez a feladata.  Egyébként van európában máshol kényszerítő körülmény. Svájcban, Németországban pld. börtön bünti jár tartásdíj elmulsztásért, és ott még kőkeményen feleségtartásra is kötelezve vannak. A börtön szintig kevesen jutnak el, bár persze ott kicsit más a gazdasági helyzet. Ott tényleg csak az nem dolgozik, aki nem akar. Spanyolországban, váláskor, egyezség hiányában, minden a nőt illet, és egy hangosabb szóért leültetik a volt férjet. A tartásdíjak behajtásáról nincs információm, persze kétségtelen, itt egy jövedelemből is meg lehet élni, akár nőnek, akár férfinak. Seherezad

2008.10.02. 14:19

Kedves Drusza! Valóban nem szerencsés a személyeskedés. De. Egy minisztertől sem. Tőle pláne. Az a véleményem, hogy ő maga megadta az irányt, amikor felajánlotta, hogy elmegy tüntetni. Azzal személyes véleményét nyilvánította ki, amivel minket is feljogosított ugyanerre. Hisz hivatalos álláspontja, elintézési módja ez nem lehet az ügynek. Tulajdonképpen ő maga dobta oda a kesztyűt, amit lehet, hogy nem kellett volna felvenni. De mi is csak emberek vagyunk. Kifejezetten méltatlannak, megalázónak tartom a "közös kasszához" való rohanás-féle véleményét. Többen leírtuk itt már ezzel kapcsolatban az észrevételeinket. Legfőképpen, hogy olyan ügyben nyilatkozott ilyen furcsán a miniszter asszony, aminek nem is ismeri a részleteit, előzményeit, vagy ha igen, akkor annál szomorúbb (dühítőbb), hogy átsiklott felettük. Bizony, akinek minden fillért meg kell gondolnia, annak nagyon rosszul tud esni egy jómódban élő személy részéről a kioktatás. Érthető az indulat. De részemről ezzel le is zártam ezt a témát. Megígérem, nem fogok többet foglalkozni ezzel a részével. Másik. Sajnos mindannyian tudjuk, hogy ma Magyarországon (persze, lehet, hogy másutt is így van) nem lehet senkit munkára kényszeríteni. De miért nem? Lassan már elkopik az ujjam, annyiszor leírtam: ha valakinek tartási kötelezettsége van, akkor legyen munkára kényszeríthető! Én úgy gondolom, először a kötelesség, aztán a jogok. Épp ezért nem érdekelnek a személyiségi jogai! Állítólag a gyermek a legnagyobb kincs, a jövő. Akkor ne csak frázisokban legyen így. Nem látom be, miért ne lehetne komolyabban venni ezt a gyt-dolgot! Ha valaki nem gondoskodik a gyerekéről, azzal igenis kimeríti a kiskorú (vagy akár nagykorú) gyermek veszélyeztetésének fogalmát. Lehet, hogy jogilag nem, de erkölcsileg mindenképpen. Az sem lepne meg, ha kiderülne, hogy talán még jogilag is így van, csak éppen senki nem veszi komolyan. Csak akkor veszélyeztetek egy gyereket, ha a testi épségét kockáztatom? Ha egy véletlen, azaz nem szándékos baleset miatt le lehet csukni valakit, akkor miért nem lehet határozottabban fellépni a nem fizetőkkel szemben. Hisz ők előre megfontoltan veszélyeztetik a gyerekeket, és nem mellesleg jócskán csorbítják a másik szülő emberi élethez való jogait is! Itt szeretném hangsúlyozni, nem az az álmom, hogy sorra kelljen építeni a börtönöket a nem fizetők számára, de bizonyos intézkedések (pl. munkaajánlat elutasítása) hatástalansága esetén, amikor egyértelműen bebizonyosodott a negatív hozzáállás, legyen tényleges letöltendő börtönbüntetés. És természetesen a börtönben is kellene dolgozni, amit pedig keresnek, nem költhetnék magukra, hisz kint is a gyerek az első, és nekik odabent nincs szükségük semmire, van koszt, kvártély. Biztos vagyok benne, hogy jobban meggondolnák a linkelők, hogy megkockáztassák a dolgot. Nem beszélve arról, hogy államháztartási szinten sem lenne mindegy, hogy az a rengeteg feketén dolgozó mennyi járulékot, adót fizetne. Nem értem, miért nem jut ez eszébe nálam képzettebb embereknek, akik netán még ezért is kapják a fizetésüket? Erika

2008.10.01. 21:38

Lemaradt hogy az apuka az átlagnál nagyobb havi jövedelemmel rendelkezik, ehhez képest a gyt nevetségesen alacsony de azt sem fizeti. Direkt és készakarva a szegénységben tartja a gyerekeit. Na ezt a helyzetet is meg magyarázhatná a miniszterasszony.

2008.10.01. 21:25

A miniszterasszony mit szólna ha meghívnám a volt férjem háza elé? Betartaná az igéretét?Volt férjem nem fizeti a gyerektartást, a bírósági ítéletre fütyül, gyerekeivel nem tartja a kapcsolatot, de mindenhol így a bíróságon is azt állítja ő szereti a gyerekeket én gátlom a láthatást és a bírőság el is hiszi a hazugságait../gyermekeim nagyok bármikor találkozhatna velük HA AKARNA , de a gyerekek kérdéseire szemtől szembe kellene válaszolnia /  Mit szólna a miniszterasszony ha megkérném mondja már el a riportban elhangzott véleményét a nem fizető apának is arcból arcba, és megnézném az apuka reakcióját is. Talán rájönne a t. miniszterasszony hogy ez nem megoldás. De felajánlom a tisztelt hölgynek azt is hogy két hónapig éljen annyi fizetésből mint én és sok társunk mondjon le a státuszával járó előjogokról és juttatásokról, úgy járjon dolgozni és az amit mi,a mi keresetünket ossza be:abból fizesse a számlákat az iskolai kiadásokat a gyógyszereket, orvosi ellátásokat, élelmiszert, ruhákat, nevelje a gyerekeket. Talán akkor rájönne a munkahelyének épületén mi is az a felírat és mi is lenne a feladata. zizi.

2008.10.01. 18:48

Sziasztok! Elkeserítő Januárba tettem feljelentést tartásdíj elmulasztása miatt a rendőrségen Most kaptam levelet továbították az ügyet az illetékes ügyészségnek                            Lajos

[Későbbi] [1743-1724] [1723-1704] [1703-1684] [1683-1664] [1663-1644] [1643-1624] [1623-1604] [1603-1584] [1583-1564] [1563-1544] [1543-1524] [1523-1504] [1503-1484] [1483-1464] [1463-1444] [1443-1424] [1423-1404] [1403-1384] [1383-1364] [1363-1344] [1343-1324] [1323-1304] [1303-1284] [1283-1264] [1263-1244] [1243-1224] [1223-1204] [1203-1184] [1183-1164] [1163-1144] [1143-1124] [1123-1104] [1103-1084] [1083-1064] [1063-1044] [1043-1024] [1023-1004] [1003-984] [983-964] [963-944] [943-924] [923-904] [903-884] [883-864] [863-844] [843-824] [823-804] [803-784] [Korábbi] [Archívum]