[Későbbi] [1743-1724] [1723-1704] [1703-1684] [1683-1664] [1663-1644] [1643-1624] [1623-1604] [1603-1584] [1583-1564] [1563-1544] [1543-1524] [1523-1504] [1503-1484] [1483-1464] [1463-1444] [1443-1424] [1423-1404] [1403-1384] [1383-1364] [1363-1344] [1343-1324] [1323-1304] [1303-1284] [1283-1264] [1263-1244] [1243-1224] [1223-1204] [1203-1184] [1183-1164] [1163-1144] [1143-1124] [1123-1104] [1103-1084] [1083-1064] [1063-1044] [1043-1024] [1023-1004] [1003-984] [983-964] [963-944] [943-924] [923-904] [903-884] [883-864] [863-844] [843-824] [823-804] [803-784] [Korábbi] [Archívum]
...hát ez a baj. Hogy ilyenekkel foglalkoznak, nem a lényeggel. Ez társadalmilag biztosan indokolt. Főleg az egyneműek élettársi viszonyainak legalizálása, biztosan széles réteget érint..
Amúgy most jöttünk meg az egyik fiammal vásárlásból. Vettünk neki egy pulóvert, egy dzsekit és egy nadrágot. 15 ezer Ft. Tudom, ne sírjak, kínaiban biztos megkaptuk 10-ért is, turiban meg 5-ért is. Nem márkaüzletekben voltunk, csak nem a legeslegolcsóbb helyen. Úgy látom, azért jó minőségűeket sikerült venni, és örülök, hogy ennyiből sikerült megúszni. Ahogy elhaladtunk a kirakatok előtt, bizony sok üzletben ennyiért kaptunk volna egy valamit, de nem dzsekit, esetleg pulóvert vagy nadrágot... Egyszer valaki azt mondta egy rádióműsorban, ha egy gyerek megszokta, hogy 3 ezer Ft-os cipőket hordott, akkor jó lesz az később is. (vagy 1000 Ft-os csupaműszál pulóvert...) Lehet. De mi van akkor, ha az a gyerek azt látta, amíg "családban" élt, hogy apu 10 évvel ezelőtt is 17 ezres cipőt hordott, és most ez az apa a két gyerekének összesen sem ad ennyit egy teljes havi ellátásra...Szégyen. Neki most is megvan a drága cipőcskéje, pedig "nincs" is állása...Nem kell a gyerekeket hangolni az apjuk ellen, ők sem hülyék. Ők is tudják hol dolgozik az apjuk. Az a szörnyű, hogy mindenki tudja, és nem lehet vele semmit sem csinálni. Ezért kéne az a bizonyos törvény a gyt. minimumáról, és nem kellene azt bizonygatni, hogy dolgozik, meg hol, meg mennyit keres. Aki gyereket csinált, az köteles hozzájárulni a felneveléséhez! Épp ezért, ha nem tudja hitelt érdemlően bizonyítani, hogy minden akarata és jószándéka mellett sem talál munkát, akkor köteles fizetni legalább a törvényben előírt minimumot (mondjuk 17000 Ft-ot), ellenkező esetben sújtsák valami hatásos szankcióval. A bíróságoknak nem volna szabad elfogadni, hogy életerős, egészséges, szakképzettséggel rendelkező emberek arcátlanul kijelentsék, hogy évek óta nem találnak munkát. Az ilyeneket be kéne zavarni a munkaügyi központokba, és ha ott lenne a végzettségüknek megfelelő, vagy annál eggyel alacsonyabb végzettséget igénylő munka, akkor azt kötelesek lennének elfogadni. Hisz állítólag ők akarnak dolgozni, csak nem találnak...Egy csapásra több legyet is üthetne vele a magyar állam. De biztosan ez is sértené a nem fizetők személyiségi jogait...
Erika |
"A bejegyzett élettársi kapcsolat intézményesítésével valóban jogilag lehetőséget teremtünk az azonos neműek ilyen formán történő együttélésére, de emellett a bejegyzett élettársi kapcsolat nagy biztonságot fog nyújtani az egymással házasságot kötni nem kívánó külön nemű feleknek is” Hát
Emberek, ez annnnnnnyira égbekiáltóan fontos probléma!
"egyszerűbb és gyorsabb lehet a válás, ha megegyezés esetén, amennyiben nincs gyermek, bíróság helyett közjegyző is felbonthatná a házasságot" Ez is!!!!!!!!!!
Úgyhogy fejezzük be a gytd.-ért folytatott küzdelmünket és e két csúcsprobléma megoldásáért küzdjünk a továbbiakban, hiszen a gyerekek szempontjából ez fontosabb, mint az hogy mit esznek!!!!!!!!!!!
 
Lingitimi |
Hát ez elég nesze semmi fogd meg jól....
T. |
"Apánál, Anyánál otthon vagyok én !"
Ez nagyon tetszik ... Azt hiszem ennek szellemében fogok ténykedni !!!!!!!!!! |
Bea, van a végrehajtónak mindennemű betekintési joga. Pld.már az is végrehajtási cselekmény, ha betekint a lakcímnyilvántartóba, és megnézi az adós jelenlegi címét.Cégnyilvántartóban kereshet, tb-nél betekintési joga van, adóhivatal adja neki az adatot ha kéri. Ha jól tudom a bankokból a külföldi kereskedelmi bankok nem, de az OTP automatikusan adja az adatokat bírósági végzésre.
Ezt végrehajtója válogatja szerintem, hogy fel lehet-e hívni, én többel beszéltem már telefonon is és személyesen.Persze van aki nem ereszkedik le az ügyfélig.
Ami a munkájukat illeti számos kivetnivalót hagy maga után, jogellenes intézkedések sorát teszik meg a nélkül, hogy bárki az orrukra koppintana, ám hiába az államtól kapja a melót, és fizetik endesen, nincs felügyeleti szervük. URAK ezek kérem a javából! Nem lehet panaszkodni rájuk, hogy hé...foglalni tiltani egyszerre nem lehet, törvény vagyon az értesítési szabályokra, foglalási jegyzőkönyvekre, amik sok esetben még a formai feltételeknek sem felelnek meg. Sajnos a kutyát nem érdekli.
Az új házasságban való foglalás szerintem nem lehetséges, ha a felek házassági szerződéssel bizonyítják, hogy minden a feleség saját vagyona.
A szigorúbb szabályozásukat én is szorgalmaznám, sőt kicsit jobban a körmükre néznék mert ellenőrizhetetlenségüknél és hatalmi helyzetüknél fogva, kicsit elszaladt velük a paci....na de ez nem ennek az egyesületnek a tisztje:( A Világ minden problémáját nem vehetjük a vállunkra megoldani:)
Seherezad |
Lánchíd rádióban pont Éva beszél - a téma: hogyan kerülhet valaki hajléktalannak? - azt hiszem ez is egy érdekes téma, mert lám, lám hiába van íttélet, a pénzhez nem jutjhatunk hozzá!
|
Éviről egész jó a kép a hvg cikkben
Lingitimi |
szia lingitimi,abban az esetben foglalhattak az ex uj feleségénél,ha házassággi szeződést nem kötöttek.ellenben házasság után igenis foglalhatnak az uj feleség vagyonábol.mert házasságkötéstől minden közös.ha van házzassági szerződés,és nincs az exnek része az uj feleség vagyonábol,akkor nem foglalhatnak.érdekes,kébzeld,az én végrehajtom/állami kirendelt/ha felhivom telefonon,ad felvilágositást,sőt fizetési letiltást telefonálást követően inditott/nem járt sikerrel/viszont az árverezés ujboli kérését csakis kimondottan személyesen kérhetem,sem levélben,sem telefonon! |
Sziasztok! A témához kapcsolódóan: Az ügymenetet illetően azt én még hozzátenném, hogy soha nem lehetett a végrehajtóval telefonon, stb. kommunikálni, mindíg csak írásban, ami azt jelenti, hogy ha 1 mondatnyi kérdésem volt, vagy információt szerettem volna közölni, akkor azt csak levélben, ajánlottan tehettem meg, ami azt jelenti, hogy így akár több nap, esetleg hét volt annak az 1 mondatnak a "reakció ideje". Azért ez is egy idegesítő dolog. Azt gondolom, hogy ezeknél az eljárási ügyeknél is komoly jogszabályi változtatásokat kellene megtenni és kicsit szigorúbban ellenőrizni az ő munkájukat is. Nem tudom, hogy pl. van e joguk betekinteni bankszámlákra, lakcímnyilvántartóba, földhivatalokba, társadalombiztosítási adatokba, stb. hogy több eredménnyel járhassanak el, persze ehhez az kell, hogy ők is megtegyenek minden lehetséges lépést. Persze itt megint előjöhet a személyiségi jogok megsértése is akár.
Egyébként valakitől azt hallottam, hogy egy végrehajtó azt mondta, hogy a exférj új házastársi közösségében foglaltak, függetlenül attól, hogy minden az új feleség nevén volt. Ennek persze jó lenne utánnajárni hogy tényleg így van e. Lingitimi |
Seherezad,nagyon szépen köszönöm!tudod,másfélmillióra rúg már A DRÁGA GYERMEKTARTÁS TARTOZÁSA!MEGMONDTA A VÉGREHAJTO IS,HOGY ÚGYSE FOGOM MEGKAPNI!UH,HAGYOM EGYENLŐRE,VISZONT A PANASZBIRO AZT mondta,ha a végrehajto nem teszi a dolgát,és gyerektartást nem hajt be rajta,a házat mindenféle indokkal huzza-halasztja,menjek be,és majd ő intézkedik.nahát eddigi tapasztalatok alapján ezis csak egy olcso duma..megyek majd a rendőrségre,hátha ott több sikerrel járok,és legalább az esedékeshez hozzá jutok... |
Nem az államtól kapja a bérét, csak a munkáját. Önálló Bírósági végrehajtó, aki törvényes keretek között megítélt tartozásokat törvényes keretek közöttt hajt be. államilag szabályozva. De! a bérét, mivel vállakozó, az fizeti aki a végrehajtást kéri, a végrehajtás kérő pedig behajthatja az adóson.Ill. eleve lehet úgy kérni, hogy az adós fizesse a költségeket.
Amit még érdemes tudni, hogy amikor megtalálja az adóst, elkezd behajtani, akkor az ő járandósága, illetve az állami megelőlegezett illetékek, díjak, majd a kamatok kerülnek behajtásra, és legvégül az adós kielégítése történik.
Ezért szokják mondani, hogy pár száz ezer forintért nem érdemes elindítani, mert a költség sokkal többe kerül. Drága fiúk ám a végrehajtók:) Szerintem sok esetben két pofozólegény olcsóbb:)
Seherezad |
sziasztok!most tényleg igaz az,hogy a hátralék gyerektartás kamatmentes?mert nekem a végrehajto azt mondta!ja és az előbbi reagálásokra,nem az én részemből vonja majd le a végrehajto a bérét,hanem az ex házrészéből!csak az olyan minimális lesz,hogy épp hogy futja a végrehajtoi dijat.csak azt nem értem,ha állami végrehajtó,akkor ő az államtól megkapja a munkadiját akkor mit akar még?? üdv:Bea |
Végrehajtó: - hmmmmmmmm.... hát egyáltalán nem az én érdekeimet képviselte.. . Én 4 alkalommal éltem észrevétellel - vagyis amikor megaptam ez 1. jegyzőkönyvet a végrehajtásról, akkor levélben válaszoltam, és kértem a 4 nagy bankon kívül bizony a többinél is végezzen kutatást - hiszen az exnek és feleségének vállalkozása van, vagyis valahol kell lennie bankszámlájuknak is. Észrevételemet jogosnak tartotta a bíróság, mert oda mennek az észrevételek, és felszólította a végrehajtót, hogy pontosabban járjon el ügyemben. A 2. végrehajtási jegyzőkönyv kézhezvételétől számított 15 napon belül ismét ment az észrevétel, ugyanis a végrehajtó annyi fáradtságot sem vett, hogy megnézze, az exem ugyanott lakik, ahol a jelenlegi felesége, aki természetesen elküldte a végrehajtót - mondván nem lakik itt az exem! Engem felettébb felháborított az egész, és eppen ezért ismételten észrevétellel éltem. Megírtam, hogy ex bizony - bizony az Országos lakcímnyílvántartó hivatalos igazolásán is látható, hogy 2001 májusától bizony ott lakik ex. A bíróság ismét igazat adott és a végrehajtót ismételten felszólította a végrehajtás megismétlése, a lakcamen található ingóságok leltározására, stb. mondanom sem kell, hogy a 3. jegyzőkönyvben sem úgy történt semmi, ahogy a bíróság megítélte, ismételten leírta, hogy nem lehet a végrehajtást érvényesíteni! Megvallom őszintén, ekkor már nagyon sok minden eszembe jutott, - inkább nem írom le mit gondolok a végrehajtóról - bizonyítani semmitnem tudok, de van ötletem, mi történt. Szóval a 3. végrehajtási értesítés után ismételten észrevétellel éltem. A bíróság megint helyt adott észrevételeimnek, ezért megtörtént a 4. végrehajtási kísérlet is. mondanom sem kell, hogy ismételten nem lehetett behajtani semmit volt páromtól, hiszen " új házasságakor szerződést kötött jelenlegi feleségével, és MINDEN az ő nevén van - exem pedig "szegény", vagyontalan.
Csak gondolkodom:
1. A házassági szerződésről csak a 4. végrehajtási próbálkozásnál derült fény. Addig nem volt érdekes, pedig 2004-ben írták meg, vagy????
2. A házassági szerződésnek egy adott állapotot kell jelölnie, de 2005-ben az ex és a felesége a meglévő nyaralójukat kibővítette, vagyi 1 m-el odébb tolta a falat, és emeletett épített rá. Az egész nyaraló fával van burkolva, az udvara parkosítva, és egy nagyobb méretű medence van a földbe leásva. Vagyis értéknövekedés történt - de természetesen a végrehajtó ezt sem vette figyelembe, hiszen az ex jelenlegi feleségnek a nevén van a nyaraló.
3. A 4. végrehajtásról szóló értesítést kb 10 napja vettem a kezembe. Szóval elég "friss" a dolog. Ezt csak a pontosság miatt írom. Exemék olyan telken laknak, ahol több családnak volt ingatlanja. 2008 tavaszán exem jelenlegi felesége - természetesen egyedül, és úgy, hogy közben eltartja a volt páromat + 5 gyereket - szóval a jelenlegi feleség megvette az udvarukon található ingatlant, amit a nyár folyamán lebontottak és jelenleg építkeznek. Ez cseppet sem zavar, de! Úgy gondolom, akinek a mai világban ennyi pénze van, annak nem jelenthet gondot az, hogy a gyermeki után járó tartásdíjat kifizesse! De itt ilyenről szó sincs, hiszen "szegény" exemnek sem ingó és ingatlan vagyona nincs, hiszen mint a végrehajtó írta: jelenlegi feleségének "el kell tartania" - közben több vállalkozása van, melyek közül van, amelyik export-importtal foglalkozik, illetve már a felesége után ő is elindított egy jól jövedelmező vállalkozást.
Azt hiszem, ez a történet is ékes bizonyítéka annak, mennyire képviselik az ügyünket a végrehajtók!
"kisvirág" |
Na ennyi bajom van a végrehajtókkal
Ha egy férfi akar fizetni, de nem tud, azt hatszáz pénzzel el lehet intézni. Ha egy nőt talál meg, lefolalhatja az ingatlanát, bankszámláját, és ellehetetlenítheti akár gyerekeivel együtt, azon kérdés nélkül, akarna-e fizetni.
Nagyon valószínűnek tartom, minden végrehajtót kőbölcsőben ringatott, és csúzlival etetett a kedves édesanyja, játéka meg a kutya által lerágott csont volt.
Brrrr..... 
Seherezad |
Sziasztok!
Én nem értem, hogyan van ezzel a végrehajtással. Én egyszerűen a bíróságon kaptam igazolást az exem tartozásáról,és azzal a papírral mentem az "önálló bírósági végrehajtóhoz". Megkísérelte a behajtást, nem sikerült ugyan, de ráterheltette a végén az ex házára. A költségeivel együtt, nem az én járandóságomból vonta volna le. És az államit is azért utasították el, mert nem az a lényeg, hogy mennyivel tartozik, hanem hogy mikor fizetett utoljára. Az utolsó gyt. után 3 hónappal lehet kérni. Nekem csak kettő telt, igaz, előtte hónapokig nem fizetett. Ez az állami amúgy úgy van kitalálva, hogy ne kaphass semmit. Ha nekem csak egy keveset is fizet, mindjárt megvonják, utána viszont pont akkor veszik el, ha az államnak semennyit sem fizet. A "lógósok" meg szépen kiokosítják egymást, nem kell hozzá nagy ész. A végrehajtóm mondta, van olyan ügyfele, aki 600 Ft-ot ad havonta a gyerekek után, és máris békén hagyják, hisz "akar fizetni, csak nem tud"...
Erika |
[Későbbi] [1743-1724] [1723-1704] [1703-1684] [1683-1664] [1663-1644] [1643-1624] [1623-1604] [1603-1584] [1583-1564] [1563-1544] [1543-1524] [1523-1504] [1503-1484] [1483-1464] [1463-1444] [1443-1424] [1423-1404] [1403-1384] [1383-1364] [1363-1344] [1343-1324] [1323-1304] [1303-1284] [1283-1264] [1263-1244] [1243-1224] [1223-1204] [1203-1184] [1183-1164] [1163-1144] [1143-1124] [1123-1104] [1103-1084] [1083-1064] [1063-1044] [1043-1024] [1023-1004] [1003-984] [983-964] [963-944] [943-924] [923-904] [903-884] [883-864] [863-844] [843-824] [823-804] [803-784] [Korábbi] [Archívum]
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
Friss bejegyzések
Friss hozzászólások
Archívum
Új bejegyzés
Frissítés