Új bejegyzés Frissítés

2009.04.21. 08:07 Zoli

Ezért írtam, hogy nagyon szubjektívek a döntések. A jó bíró pedig onnan ismerszik meg, hogy minden általa helyesnek vélt benyomását törvényesen alá tudja támasztani. Saherezad, lehet, hogy te nagyon jól keresel a férjed pedig nem. Had írjak egy példát. Egy régi osztálytársam Németországban vált el. A váláskor kimondták, hogy mivel a volt férj lényegesen alacsonyabb jövedelemmel rendelkezik, még ha figyelembe veszik, hogy az anyánál helyezik el a gyermeket, akkor is rosszabb körülmények közé kerül az apa. Tehát az apának gyermektartást nem kell fizetnie. Sőt amíg jövedelmük nem változik lényegesen, de max 5 évig, az anyának tartást kell a volt férj részére fizetnie. A gyermek természetesen fele időben jár neki. És erről nem született cikk, mert ott ez természetes. Persze mindkét oldalról.

2009.04.20. 22:35 Seherezad

Bea, már épp felszaladt bennem a pumpa, hogy egy szerv hogy lehet ennyire töketlen . Ez alapján a betörőt is csak bejelentett lakcíméről vihetik a kóterbe? Körözni már ne is kell. De akkor e szerint rendben van, körözik... Ami a kérdéses bírót illeti: jogszabály mondja ki, a gyt fizetésnek, nincs köze a láthatáshoz. Engem egy bíró világosított fel erről. Igaz arról ügyvéd, hogy a gyt  a gyereket illeti, és az tőle semmilyen jogon nem vonható meg, ugyanez a bíró, hivatalosan felmetette gyt fizetési kötelezettsége alól apukát :) Most én hova szaladjak erről cikket íratni??? Irgum burgum!

2009.04.20. 21:27 Zoli

Bea attól még jobb ha leellenőrzöd, hogy ott dolgozik-e. Vagy ha erre nincs időd, hívd fel a helyi rendőrséget, hogy tudomásod szerint ott dolgozik a körözött személy. Mert ugye azt Te sem képzeled, hogy nagy erőkkel őt keresi most a rendőrség.

2009.04.20. 21:24 Zoli

Zizi, tegyük fel, igaz az írás. A bíró tisztában van azzal, hogy másodfokon felülvizsgálhatják. Így nyilván nem ezzel indokolja az elutasítást, illetve annak csekély mértékét. De az Önmagában nem törvénysértő ha évi egy délutánt ír elő, ezért másodfokon elfogják a fellebbezést utasítani. Mivel a bíró szabad mérlegelési jogkörébe tartozik a láthatás mértéke. Így pusztán ez nem jogszabálysértő. A gyámhivatal pedig ezen nem fog két éven belül változtatni. Tehát az anya ha nem adja oda a gyermeket (évente egyszer), akkor az első évben figyelmeztetik, a második évben 10.000 Forintot fizet és így tovább. Két-három év múlva pedig már a gyermek nem is igényli a számára ismeretlen személlyel való kapcsolatot az apa pedig belefásul, azt sem tudja mit szeret a gyermek, stb. Az, hogy az anya nem adja oda a gyermeket a végzés ellenére a "kiskorú veszélyeztetése bűncselekménye" kategória. De én még egyetlen elítélt anyát (apát) sem láttam. Olyat már igen, hogy több millió büntetést fizetett ki az anya csakazértis. De a gyámügy nem lép fel erélyesebben az apa "érdekében". Ezért is kell ezt automatikussá tenni. Már ha esélyegyenlőséget akarunk.

2009.04.20. 21:18 Bea

Zizi,nem láttam,hanem tavaly mikor találkoztam az ex-el,ő mondta hogy gödöllőn a katerba dolgozik. higgadt fejjel nekiestem a rendőrségi leveleknek,félre értettem de nagyon.a nyomozást felfüggesztették,de körözést adtak ki ellene.mert a nyomozás és a körözés két külömböző tevékenység. nagyon össze voltam zavarodva,ugyanis én először a nyomozás megszüntetéről olvastam,és akkor felszaladt a pumpa.várok türelmesen,biztos van pár hónap adva a körözésre.mivel ez a körözés április 9-én lett kiadva ellene,volt ugye a húsvét,ha ott nem szaladt rendőrkézre,még mindig van esélye,mert mindjárt május 1 lesz,és akkor is fokozott rendőri ellenőrzés van.bizom benne hamarosan előkerül,és felelőségre vonják. mindenkitől elnézést kérek,mert figyelmetlenül olvastam a leveleket.

2009.04.20. 19:51 Zizi

Bea jól emlékszem láttad az apát hogy rendszeresen bemegy egy gyárba, üzembe? na akkor ezt most jelezheted a rendőrségnek, ill a munkaügyi felügyeletnek.

2009.04.20. 19:48 Zizi

Zoli a moderálással kapcsolatban igazad van .De nőből vagyunk próbáljuk a tényeket nézni - pár pecen belülk megjelkenik a komment  szól a lapon a bejegyzés - de néha elkap a hév, és az érzelem akkor képesek vagyunk elhamarkodott véleményt alkotni, mondani. Árpád esetében: - ha olyan tényező merül fel mint munkanélküliség de az apa mindent megtesz hogy elhelyezkedjen, vagy súlyos betegség  akkor lehet hogy én is elnézném hogy 1 - 2 hónapig nem fizet az apa - elbeszélgetnék azzal a bíróval aki ilyen kijelentést tesz, tett: a jogszabályok ezt a szitut nagyon jól szabályozzák és a nem fizetés nem vonja maga után a nem láthatást. Ha a gyermeket veszélyezteti a nem fizetés akkor a területileg illetékes gyámügy kapcsolat tartó helyiségében történjen meg a kapcsolat tartás apa és gyermek között max ezt mondhatná egy bíró.- szerintem legalábbis - - ha csak ugy oda veti a bíró de ez nem szerepel írásban akkor Árpád élhet az őt megillető láthatással és annak elmaradása ill. megakadályozása miatt a gyámügyön panasszal élhet ill.  kérheti az eljárást. - az ilyen extrém esetek miatt kéne a két érdekvédelmi szervezetnek - apák, anyák, - kommunikálniuk, megbeszélniük a szituációt és a gyermek érdekében segíteni a megegyezést.

2009.04.20. 19:34 Zoli

Azt el felejtettem, hogy nem kell mindjárt moderálással vádolni egy oldalt, ha nem jelenik meg rögtön a hozzászólásotok. Lehetnek szerver problémák is. De pl épp ezen az oldalon nem tudtam jó ideig beírni mert egyszerűen nem jelent meg (a mai napig sem). Ez mással is előfordult, amint olvastam. Akkor a majorévi már úgy moderál bennünket, hogy már az írásaim megismeri és nem is engedi elküldeni :)

2009.04.20. 19:29 Zoli

Zizinek van igaza. Valószínűleg nincs bejelentett lakcíme. Bea, ha tudod hol tartózkodik az exed, bemehetsz a kapitányságra és bejelented hol tartózkodik (erről kérsz papírt). A női lapozós cikkhez: Ha egy apa nem fizet, általában mindenki (hisz a médiában is ezek jelennek meg) rosszhiszeműnek tartja az apát és megveti. Annak ellenére, hogy nem biztos, hogy így van. Én könnyen el tudom képzelni, hogy a bíróságon odavetik az apának, hogy amíg nem fizet nem kap láthatást. Hisz ha nem fizet, veszélyezteti a gyermeket. Ha pedig veszélyezteti, nem kaphat láthatást. Ehhez csak a jó magyar bírói logika kell. Meg persze a jókora szubjektivitás, ami jellemző a bírókra. De ha belegondoltok, az mellett, hogy szinte hihetetlen -és lehet nem is igaz-, azért bármi elképzelhető. És általában az extrém esetek kapnak megjelenést, hisz azok az érdekesek.

2009.04.20. 18:47 Zizi

Nyugi megfejtjük. Fiúk segítsetek hogy jól tudom-e főleg Zoli javítson ki ha kell. Valóban két dologról van szó: Elrendelik a kőrözést mert nem találják az apát így a kérdéseikre nem tud válaszolni. A nyomozást felfüggesztik a megtalálás pillanatáig mert csak az apa jelenlétében tudnak "nyomozni" kérdezgetni, meg a nyomozásnál van időbeni korlát is amit be kell tartania a rendőrségnek. A sorrendból is ez derül ki számomra előbb elrendelik a kőrözést majd annak kiadása után felfüggesztik a nyomozást amit az apa megtalálása után nyugodtan folytathatnak.- valószínű erről is küldenek majd levelet -

2009.04.20. 18:10 Bea

Húú,én már semmit nem értek...egy boritékba jött a 2levél.nem tudom melyik levél született előbb.már vagy ötvenezerszer átolvastam.lehet félre értettem....az egyik határozat:személykörözés elrendeléséről/ügyszáma:xxxx-10/ a másik levél:nyomozás felfüggesztéséről /ügyszám:xxxx-11/ amugy az ügyszám lenne a levél születésének a sorrendje?most vettem észre hogy eltér. nem értem.nem vagyok szőke,csak zavart egy picit. a nyomozás megszüntetése ill a körözés elrendelése nem ugyanaz??

2009.04.20. 17:49 Zizi

Szintén tipp:  fellebbezést az országos rendőr kapitánynak is eljuttatni.  nem titkolva hanem nyiltan a fellebbezésre ráírni: kapják. és felsorolod. Vagy az ügyészség mint a rendőrség felettes szerve.

2009.04.20. 17:02 Kristine

Bea, csak tippem van: fellebbezz!!!!! K-J

2009.04.20. 13:15 Bea

nevemre katt,ott az email cimem,azon is irhattok! kösz i a segitséget előre is

2009.04.20. 13:14 Bea

Lányok,nagy szükségem van a segitségetekre!!! Április 9-én körözést rendeltek el az ex ellen,DE egyidőben felfüggesztették,idézem:-mivel a gyanusitott ismeretlen helyen vagy külföldön tartózkodik,-felfüggesztem. MIT tudok most tenni??? ma kaptam kézhez a levelet. Megse próbálták,mivel egyazon napon történt a körözés kiadása,és rögtön frl is függesztették. Tud nekem valaki segiteni???

2009.04.20. 06:32 sagit

Sziasztok! Szomorú hogy megint - mindig - itt tartunk! Rossz anya - szegény apa vagy fordítva !!!! SZEGÉNY GYEREK !!! Amit itt kiragadtak lehet igaz persze de én azért eltúlzottnak érzem hogy azt mondják a bíróságon hogy amíg nem fizetsz nincs láthatás... pffffff. Ez itt két példa ami látványos és a két ellenkező oldal, kihagyva a két végletet ami a nemfizető, nemtörődöm szülő és az eltiltó odanem adó együttélő szülő! Mindenesetre tanulságos az hogy lehet ezt jól is csinálni...lásd másik példa....

2009.04.19. 22:59 Zizi

Én kérném. Major Évi nézd meg az említett oldalt: minden hsz  - legalábbis - remélem felkerült.  Lehet meg is vannak lepődve mert a legforrób támáknál és a legolvasottabnál is szerepel ez az ominózus cikk. De valaki nagyon aranyosan, kedvesen az én nik nevemen mindenhol beírkált. Milyen véletlenek vannak és jóindalatú emberek.

2009.04.19. 20:24 majorévi

Zizi! Mit vártál? "Női Lapozó" cimmel is meg kell valahogy fogni a férfi olvasókat. No, és az elvált apákért átzokogott éjszakák még a legmacsóbb pasikat is megérintik. Másról nem szólhat, nekem ez az üzenet. Csak egyet nem értek, egy nő - rálátások nélkül, esetleg gyermekkel a háta mögött hogyan képes mindezt egyoldalúan megírni? más pps-ben el tudom küldeni a válságkezelő programot (fájni fog cimmel), ha valakit érdekel. majorévi

2009.04.19. 19:13 Zizi

Lehet igazam van de mit érek / érünk vele. Szélmalom harc ami nagyon fárasztó és elkeserítő. Elkeserítő hogy egy nem durva, trágár, talán tanuságos kommentet moderálnak mert az nem egyezik a cikk mondani valójával a  lap arculatával. Hogy lehet így értelmes, tovább gondolkodásra ösztönző, tanúságos beszélgetést véleménycserét kezdeni, folytatni???? Hogy lehet így érvényesíteni a gyerekek érdekeit, jogait, Rámutatni az anyák és az apák valós, vélt, sérelmeire? Az előző generáció hibáiból hogy tanuljanak a mai fiatalok ha nincs minden érintet felet megszólaltató és meghallgató kommunikáció párbeszéd? Hogy fog így bár mi is megváltozni? Valaki elmondaná nekem? A cikkírója talán elgondolkodott volna a mondandómon, mondandónkon, talán a következő cikk írása előtt jobban utána jár a tényeknek, adatoknak. Talán utána olvasna és elgondolkodna mit jelent a tényfeltáró riport, cikk.  Sok talán de lehetőség az elgondolkodásra, okulásra, tanulásra.  nagyon pipa vagyok.

2009.04.19. 17:59 Kristine

Zizi, igen, valószínű ez verte ki a biztosítékot, de igazad van!!! K-J

[Későbbi] [2703-2684] [2683-2664] [2663-2644] [2643-2624] [2623-2604] [2603-2584] [2583-2564] [2563-2544] [2543-2524] [2523-2504] [2503-2484] [2483-2464] [2463-2444] [2443-2424] [2423-2404] [2403-2384] [2383-2364] [2363-2344] [2343-2324] [2323-2304] [2303-2284] [2283-2264] [2263-2244] [2243-2224] [2223-2204] [2203-2184] [2183-2164] [2163-2144] [2143-2124] [2123-2104] [2103-2084] [2083-2064] [2063-2044] [2043-2024] [2023-2004] [2003-1984] [1983-1964] [1963-1944] [1943-1924] [1923-1904] [1903-1884] [1883-1864] [1863-1844] [1843-1824] [1823-1804] [1803-1784] [1783-1764] [1763-1744] [Korábbi] [Archívum]