Új bejegyzés Frissítés

2009.03.20. 08:23 Zoli

Látogató: Nem látom mi az ellentmondás.

2009.03.20. 07:03 Bea

vissza kellene hozni a régi törvényt.Miszerint,ha nem fizet rögtön fogda.Ha nem dolgozik x napot tárgyhóban nincs családi pótlék.Régen miért működött?Még xarabb volt a helyzet mint most,mégis fizettek.Lehet komolyabbak voltak a fogdában eltöltött napok?men tudom,de ésszerü,egyszerü törvények voltak,semmi kanyar benne.lehet régimódi maradi vagyok?lehet... SEHEREZAD,had kérdezzem már meg,hogy az ügyészt hol találom?biróság?rendőrség?vagy külön működik?első utam még,azért nemvagyok tájékozott

2009.03.19. 22:25 zizi

Zoli számomra olyan alap dolgokat sorolsz fel amik -  nevelő szülőként - fel se merültek bennem. Bár az is igaz a gyerekek  hiába próbálnak kapcsolatot tartani a másik szülővel mert az elzárkozik előle pedig a gyerekek már azt is kijelentették hogy csak beszélgetni szeretnének vele, üditőt is Ők fizetik csak találkozzanak. - Igazad van a nyilatkozattal kapcsolatban az apa tegyen apasági nyilatkozatot ami nem csak a jogokat hanem a kötelességeket is nyomatékositja. -iratokat mindig a gyerekeknél kellenek hogy legyenek. Ellenőrző és tankönyvek szintén a gyereknél kell hogy legyenek mert különben hogy trudna tanulni, készülni a következő hétre és a másik szülő is lássa miből hogy teljesit a gyermeke. - ha a gyermekek kora engedi (  biztonságosan tud egyedül közlekedni stb ,  ha nem olyan korú a gyermek akkor nagyon megbizható pontos személynek kell lennie a külön élő szőlőnek is és itt van a gond mert ezt ki hogy tudja megitélni vita esetén?) akkor természetes hogy akkor találkozhatnak a másik szülőjükkel amikor csak akarnak. -4 pontod jogos és jó de azt hiszem ez nagyon sok nem fizető szülőnél kiveri, kiverné a biztosítékot. A szankciók is jogosak és szerintem lenne visszatartó ereje is. Vajon a mai jogi és végrehajtó szervek ezeket betudnák tartani ill. tartatni???????, ez számomra kétséges. - láthatás akadályozása: ha előre irásban, - távirat, fax - bejelentik hogy halaszthatatlan dolog - utazás, családi esemény - időpont cserét kér a nevelő szülő akkor az legyen lehetséges,  az elmaradt a láthatást a következő hétvégén legyen kötelező bepotolni. - láthatás elég nehéz ügy: tapasztaltam hogy hiába beszéltük meg X nap Y időben hozza a gyerekeket haza ( mert nekünk nevelő szülőknek is jó külön programot szervezni ) sokszor jött a telefon a gyerekeket ennél annál a rokonnál, szomszédnál letette mert " dolga" van. Ezt is szankcionálni kell, kellene mert ez nem tesz jót a gyerekeknek. Sok sok kompromisszum és tolerancia kell és kéne mind a két szülő részéről a gyt és a láthatás jó és zökkenő mentessé tételéhez ha csak az egyik fél nem képes ezekre akkor már nem működik.

2009.03.19. 21:23 látogató

"Zoli ...... második házasságomban élek. Az elsőből való gyermekemmel. Nem kapok GYt-t. Nem is kértem, mert szerencsére az evésen túlra is jut. Azt kértem exemtől, menjenek el vásárolgassanak, amit ő és a gyermek akar vegye meg neki. Sokat engedem őket együtt lenni, így tudja milye van, milye nincs. Ő is jobban érzi magát, a gyerek is kap valamit, erős marad a kapcsolatuk. Szerintem így többet költ rá, mint a 20.000Ft amit adnia kellene...." Csak a pontosság kedvéért....

2009.03.19. 20:07 Zoli

Nem tudom idetartozik-e, de még sosem írtam le mit gondolok. Hát tessék: 1. A terhesség első heteiben szükséges legyen az apa nyilatkozata, hogy elismeri és akarja a gyermeket. Ha ezt nem teszi az anya döntsön egyedül vállalja-e. A gyermektartás kérésének ez legyen követelménye. 2. A GYT növelése és csökkentése is legyen a kérelem beadásakor, előre végrehajtható. 3. A Gyámhivatal ismerje el a gyermek azon jogát, hogy mindkét szülőjével lehetőség szerint azonos időtartamot tölthessen. Ismerjék el, hogy a bíróságok, stb által megszabott láthatási idő a kötelező minimum. A bírósági végzések végrehajtatása során a gyermek érdekét nézzék és ezt kezeljék rugalmasan, értelemszerűen. Hiszen nem a végzés betűszerinti betartása a gyermek mindenkori érdeke. 4. Ne kelljen pert indítani a GYT elmaradása esetén, egy hónap késedelem után azt az adóhivatal kérésre hajtsa be a kötelezetten. Abban az esetben kelljen pert indítani, ha indokolatlanul kérték a behajtást. Aki valós indok nélkül kéri a behajtást, annak kétszeresét fizesse vissza kötelezettnek a per költségeivel együtt. 5. A láthatás akadályozása miatt ne büntetést szabjanak ki, hanem a GYT fizetése alól adjanak felmentést alkalmanként egy hónapra. 6. A láthatás többszöri akadályozása automatikusan indítsa el a gyermek elhelyezésének megváltoztatását. 7. A nevelő szülő láthatáskor kötelezően adja ki a gyermek iratait (pl személyi), kérésre azokat mutassa meg (pl ellennörző). Nincs sok tapasztalatom ,mert a gyermekem nálam van elhelyezve és GYT nem kapok (nem is kértem). De az oldalt olvasva ezek jutottak eszembe.

2009.03.19. 19:07 zizi

KÖSZÖNÖM

2009.03.19. 18:56 figyeljrank

Zizi! Nagyon szépen köszönjük a felajánlásod! Kérlek továbbra is légy aktív! A szeméyles adataid kimoderáltam, még akkor is, ha ez másnak nem fog tetszeni - de úgy gondolom az nem tartozik a nagy nyílvánosságra! Mártis

2009.03.19. 15:13 Bea

Seherezad,tehát akkor az ügyészség,jó rendben.Holnap meglépem.Köszi.Hivtam a rendőrséget is,de szabadságon van az előadó.

2009.03.19. 15:02 Seherezad

Bea, az ügy menetre elvileg úgy néz ki: Teszel egy feljelentést, mely alapján az általad ismert bejelentett lakcímen lakó gipsz jakab ellen intézkedést kérsz. A rendőrök idézik, vagy kimennek érte. Ha a nyiltvántartásuk szerint elköltözött, akkor az arra illetékes területnek továbbítják, ahova hivatalosan költözött. De ha ott sem fellelhető, akkor neked kell kérned, hogy ne pakolják fiókba a dossziét, hanem mivel neked sincs tudomásod a hollétéről, kéred a megkeresését. A körözést csak már jogerőre emelkedett ítélet, bírósági tárgyaláson való meg nem jelenés,vagy életelleneses bűncselekmény esetén ügyészi hozzájárulássak adják ki. Lehet ezt sürgetni úgy, hogy helyből az ügyészt keresed meg.

2009.03.19. 12:55 Bea

Sziasztok,mint tudjátok feljelentést tettem a körzeti rendőrnél,gyt hátralék miatt.Ők át adták a gyöngyösi rendőrségre,mert az exem bejelentett lakcime alapján ők az illetékesek.A gyöngyösi rendőrök vissza adták a hatvani rendőrségnek,mert priusz alapján hatvanba tartózkodik az ex.Ma kaptam a hatvani rendőrségről levelet,ebben az állt,hogy az ex hatvanból ismeretlen helyre költözött,és továbbiakban ez már nem a hatáskörük.MIT LEHET MOST TENNI?azt irják ISMERETLEN HELYRE-és hogy ez már NEM AZ Ő HATÁSKÖRÜK.idézem-A rendelkezésre álló adatok alapján minden kétséget kizáró módon megállapitható,hogy S.L.,olyan tartózkodási hellyel,mely hatóságunk illetékességi területén lenne nem rendelkezik.Namármost,a hatvani rendőrség nem adhat ki országos körözést???Gondoltam felhivom őket,de előbb a TI véleményeteket kérném.

2009.03.19. 09:54 Országbíró Zoltán

Tisztelt Különélő Szülők és Gyermekeik Érdekvédelmi Egyesülete! BESZÁMOLÓ 2009.év eleje az  érdekérvényesítés területén rendkívűl aktív időszakot hozott. Örömmel számolok be arról a tényről, hogy különélőket az átlagos lakossági csoportoknál is erősebben sújtó devizahitel "bedőlés" és a jogszabályalkotás vonatkozásában folyamatos  lobbi tevékenységet folytatunk. Már január hónapban Gyurcsány Ferenc Miniszterelnök  és Podolák György Gazdasági és informatikai parlamenti bizottság elnöke  kapott írásos indítványt  a "bedőlő hitelek" megoldására tett javaslatokkal. Az eredményt a parlament munkájában a tavasz folyamán érhetjük tetten, vagy szűrhetünk le a vűálasztások előtt hasznos tanulságokat. Folyamatosan érvényesítjük az Önökre háruló terhek miatt ebben a kérdéskörben az Önök érdekeit. Előrelépés és súlypontváltás történt a parlament munkájában a gyermekesély és távoltartás, kapcsolva gyermektartásdíj jogalkotás helyzetében. Az Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság komoly szakmai együttműködést tanúsít, amely parlamenti szinten mintaértékű. Balog Zoltán bizottsági elnök (FIDESZ) és a bizottság MSZP-s alelnöke Fogarasiné Deák Valéria  együttesen és érdemben egyeztetnek a parlamenti lobbi keretében az Önök érdekeiről ezekben a kérdésekben. A bizottság döntött a személyes konzutáció kérdésében a hónap elején. Az elmúlt évek  Önök által végzett munkája most érhet döntő szakaszába. Kérem, hogy ügyük sikere érdekében közvetlenül Rugyainé Major Éva részére, vagy az alábbi közvetlenül munkatársaimnál müködtetett e-mailen írják meg hétfőig 2009. március 23.-án 24h-ig a jogszabályokra és intézményekre tett javaslataikat. Kérem, hogy itt ne élet történeteket, hanem az elérni kívánt jogszabályt fogalmazzák meg. Tisztelettel és Üdvözlettel  az Önök ügyének támogatása mellett:                     Országbíró Zoltán     parlament politikai-gazdasági lobbi

2009.03.19. 07:16 sagit

Ezekre se mentség se magyarázat! EZ szörnyű hogy ilyen létezik...létezhet...

2009.03.18. 18:44 Mártis

A blogotén is végig olvastam. nem találok szavakat! Mindez a 21. században????? A hivatalnokokat inkább nem minősítem! Aki nem tudná miről van szó: eselyegyelotlenseg.blogter.hu/328069/eselyegyenlotlenseg

2009.03.18. 16:55 Kristine

Elolvastam a linkelt blogot, elképesztő a hivatalok impotenciája, csak melózni ne kelljen, mert akkor nem érek rá kávézni típusú hozzáállása!!!!!!sajnos, nem ez az egyetlen hivatal, ahol ezmegy!!!!!! hozzáértő, kompetens embereket a hivatalokba!!!!! K-J

2009.03.17. 21:57 zizi

oks de azóta mi történt? oké megállapitották jukas a gyermekvédelmi tv és a végrehajtása de tovább??????????,,, lehet türelmetlen vagyok?

2009.03.17. 21:06 Gabi

http://www.szon.hu/hirek/im:szon:news_special-szabolcs/cikk/halalra-eheztettek-gyermekuket-piricsen/cn/haon-news-fcuweb-20080612-0254407630#forum Timi erről az esetről volt szó a hírben??

2009.03.17. 19:47 Gabi

Csak erős idegzetűeknek! Talán kicsit kapcsolódik az előző esethez is. eselyegyelotlenseg.blogter.hu/328069/eselyegyenlotlenseg

2009.03.17. 17:23 zizi

Hol volt ez a riport, hir mert egy csatornánál sem találom? Tudtok segíteni?

2009.03.17. 15:52 Bea

Tudjátok mit nem értek?.azt hogy 7 gyermeket "nevelt" a család...és mi van a többi 6 gyermekkel???Ők nem éheznek?és a "szülők"????ők sem éheznek??a másik amit én tapasztaltam,a kissebbség 100xta jobban vigyáz a gyerekére,mint bárki .nem védelemként mondom,csak ahol én laktam a lakosság 80%-a kissebbség volt,és ezt láttam.Ha a szülőnek alig volt pénze,akkor is a gyermekét elsőbbre vette,és előbb a gyerek kapott enni,s ha maradt,esetleg kaja,akkor ettek a szülők.Na jó ezekszerint van kivétal.Szivesen vinnék a többi gyermeknek ételt,ezt tiszta szivemből mondom!!!

2009.03.17. 14:04 Kristine

Zizi, Zoli: hozzánk a kicsi fiamhoz(aki egy hónappal született korábban) EGYSZER jött ki a védőnő! azt mondta nov. végén, hogy dec. 13-án jön(ez 2001-ben volt). azóta sem láttam!!!ja, azt nem mondta, hogy melyikévben...mindegy, gyakorlatom volt, meg mellesleg gyerek szakápoló is vagyok, így sok újat nem tudott volna mondani... de hogy akkor sem csöngetett át, amikor a szomszédban megszületett a kislány(2003 tavaszán), azt azért nagyon furcsálltam... mellesleg: VAN olyan szülő, aki kockáztatja a gyermekle életét(pl. fényevő apa, nem kell messzire menni, tegnap mentették fel!!!!)... K-J

[Későbbi] [2703-2684] [2683-2664] [2663-2644] [2643-2624] [2623-2604] [2603-2584] [2583-2564] [2563-2544] [2543-2524] [2523-2504] [2503-2484] [2483-2464] [2463-2444] [2443-2424] [2423-2404] [2403-2384] [2383-2364] [2363-2344] [2343-2324] [2323-2304] [2303-2284] [2283-2264] [2263-2244] [2243-2224] [2223-2204] [2203-2184] [2183-2164] [2163-2144] [2143-2124] [2123-2104] [2103-2084] [2083-2064] [2063-2044] [2043-2024] [2023-2004] [2003-1984] [1983-1964] [1963-1944] [1943-1924] [1923-1904] [1903-1884] [1883-1864] [1863-1844] [1843-1824] [1823-1804] [1803-1784] [1783-1764] [1763-1744] [Korábbi] [Archívum]