Zoli! Seherezád! Nem szeretném, ha ezen is marakodnátok! Csak egy egyszerű kérdést tettem fel, s Ti rögtön összekülönböztök:-(
Önkormányzati bérlakásból lakoltattak ki, mert nem tudtam fizetni a rezsit.Mert 3 gyerekkel, tartásdíj és egyéb segítség nélkül közalkalmazotti fizetésből képtelen voltam mindenhol helyt állni. A lakás azóta is üresen áll, nem toporog az ajtó előtt senki, viszont nagyon jó helyen van, tehát értékesíthető! Azon kívűl elég borsot törtem már puszta létezésemmel is az önkormányzat orra alá, hogy valószínű ez volt a fricska, amit most nem tudok mosolyogva tolerálni. Úgy érzem, súlyosan megsértették személyiségi jogainkat azzal, hogy iratainkat, egyéb ingóságunkat ebek harmincadjára bocsátottak egy szeméttelepen. A valószínűsített nemtörődöm és pimasz semmibevevése a végrehajtási törvénynek (amit már megtaláltam és 30 napig köteles lett volna raktározni az én költségemre, utána, ha nem talál meg, tehette volna, amit csípőből megtett.) Mivel fizetésem le tudja tiltani, tehát ismeri munkahelyem, azon kívűl elég ismert vagyok a városban, tehát fellelhetőségem egy emberi gesztussal megoldott lehetett volna.
Nem akartam inkognitómat megőrizni, csak pusztán tudni szerettem volna, Nektek mi a véleményetek egy ilyen megalázó esetről. S, mivel nem az én szégyenem, ezért nem titok, hogy nem vagyok más, mint ennek az egyesületnek az elnöke. Többek között ez is az egyik oka, hogy betartanak időnként, hogy más elbírálás alá esek,mint egy "hétköznapi" ember, pedig én sem vagyok más.
Köszi, hogy ha továbbra is segítetek gondolkodni. Most kicsit beszűkűltebb vagyok a magam bánatával, ezért elnézést mindenkitől.
majorévi
2009.04.02. 16:04
Zoli
Seherezad. Sok mindenben igazad van. Nem is akarok tovább ezen vitázni, de Évánál nem lefoglalás volt, hanem kilakoltatás. Akkor már nem lehet fizetni. 600 vagy ezer forintot akkor lehet fizetni, ha más tartozás (ahol nem a lakás a fedezet) miatt végrehajtani mennek pl GYT, bírság, stb. Akkor felfüggesztik a végrehajtást, mert az adós megkezdte a törlesztést. Ennek is megvan az oka. Amikor kilakoltatás van, már általában a bank el is adta a lakást. (Erre értettem, hogy nem nyolc nap volt az átfutási idő. A bankkal lehetett volna egyezkedni, ha hajlandó rá) Az új tulaj, pedig lehet, hogy ott toporog a három gyermekével és örül, hogy olcsón jutott lakáshoz. Lehet, hogy így volt, lehet, hogy nem. De ez két külön téma. A végrehajtókat, ellenőröket nem az empatikusságuk miatt veszik fel, így azok között kevés ilyen embert találni.
Éva! a nevemre kattintva kiadja az e-mail címemet, és fel tudod venni a kapcsoltatot velem, ha van még kérdésed.
2009.04.02. 14:11
Seherezad
Évi: Most beszéltem egy ismerősömmel, aki szintén azt mondja a végrehajtónak leltározni és raktározni kellett volna a holmidat.Tegyél feljelentést a végrehajtó ellen az ügyészségen, és kérd ki a vh aktát. Az értesítések száma és dátuma fontos számodra.(Előbb kérd ki az aktát, és írd fel a dátumokat, és hogy milyen jelzéssel ment vissza).
Zoli: Nagy általánosságban azokról az emberekről van szó, akik kevéssé empatikusak embertársaikkal szemben. Kissé nárcisztikusak, és szilárd meggyőződésük, azok az emberek akikkel valaminő tragédi, krach, csőd, egyéb baj történik, arról csak az a pórul járt szerencsétlen tehet. Velük hasonló sem történhet. Mindenre van egy ötletük, a körülmények ismerete nélkül is, és kevéssé látják be, nem vagyunk egyformák, szerencse sem adatik egyformán. Te ugye a körülmények ismerete nélkül, vontál egy konzekvenciát: "Tanulság szerintem, hogy nem szabad az utolsó napig várni. Nem hiszem, hogy erre pl nyolc napot adtak volna.", én meg ebből azt a konzekvenciát, hogy Te is kevéssé ismered be, nem vagyunk egyformák. Biztos vagyok benne, hogy saját magával kicseszésből az ember nem kíván ilyet, ergo annak hogy nem tudott fizetni időben, nyomós oka lehetett. És ugye a kérdés nem is erre vonatkozott. Mindazon által, sajnos az internetes kommunikáció e fórumi fajtája nem tökéletes, denem személyed elleni támadásnak, vagy jellemábrázolásnak szántam. :) És nem szeretnék ebből ismét egy személyeskedéssé fajuló vitát sem.
Ami a kézbesítést illeti: sajnos pillanatnyilag ugye a link emberek miatt szívnak azok akik nem azok. Normális esetben az ember saját érdekében is átveszi a leveleit. de számos buktatója lehet annak, hogy nem tudja. lehet link a postás, azok munkája is hagy kívánni valót. A lakótelepeken mindennapos a postaláda rongálás. Elköltözhettem időközben, és bár jelentettem, de az utánküldés sem erőssége a postának. És nem látom be, hogy ilyen dolgokért, miért a többség szívjon, néhány link ember miatt. Miért nem annak találják meg a módját, hogy a linkeket miként értesítsék?
Sajnos a felhozott gyt-s példád sem meggyőző, mert pont minap írta azt hiszem a Bea, hogy a volt férjét a rendőrség nem találta a bejelentett címén az idézéssel, így lezárta az ügyet.
Ha mondjuk Te tanuként vagy beidézve, akár rendőrségre, akár bíróságra, de a link postás miatt nem kapod meg az idézést, vagy elköltöztél, a következő tárgyalásra érted küldik a zsaru mobilt, és bevisznek tanuskodni, ennek a fuvarnak a költségeit meg rádsózzák. De a feljelentett, kötelezettségét elmulsztottnak lezárják az aktáját, mert nem vette át a levelet. Most akkor ki mellett és miért hozták ezt a törvényt?
Vagy a másik anyuka (bocsi nevére nem emlékszem) akinek a volt férje a felgyűlt gyt végrehajtása során 600 Ft-ot fizetett és máris nem foglaltak nála. Akkor épp nem volt fásult a végrehajtó? Vagy aznapra már megvolt a "betevője" és 600 pénzzel is haza mehetett? ÉS akkor az Éváknak miért nem adatott meg ez a törlesztési lehetőség? Biztos vagyok benne, a kilakoltatás megelőzése céljából akár 1000 FT-t is fizettek volna. Nem igaz csajok?
Mindent összevetve: sajnos én több oldalról is ismerem a végrehajtókat. Voltam már végrehajtott, végrehajttató, munkakapcsolatban is álltam velük...sehol nem nyerték el a fair playt. És ezen felül, sajnos olyan hatalmat adtak nekik, feltétel nélkül,ami sír azért, hogy visszaélhessenek vele.
2009.04.02. 09:31
Zoli
Seherezad, persze igazad van. Emberileg, Így, ebből a nézőpontból. Az esetet nem ismerjük, így csak általánosságban értekezhetünk róla. Azért írtam én is Évának, hogy forduljon a kamarájukhoz kérdéseivel. Hazudni biztosan nem fognak, legfeljebb azt mondják ez így-úgy amúgy kivizsgáljuk. De azt is mondhatják ez így örvényes. Nem tudom. Persze én is lehetek hasonló cipőben. 40 már most elmúltam, ezért már csak így tudok majd keresgetni. De például tegnap hallottam, a TV-ben, hogy a kórházak többségébe még az irodai munkára sem mentek be közmunkásnak. Pedig az biztosan nem lehet olyan fárasztó, bár nem tudom többet fizetnek-e mint a segélyek. Ha tudod, hogy "mi" milyenek vagyunk, igazán leírhatnád. Még sosem kaptam jellemzést olyan embertől aki soha nem láttam, soha nem beszéltem vele. Nem vitázni akarok, csak kíváncsi vagyok mit gondolsz rólam. De látod, most a levél kézbesítést a másik oldalról nézed. Mi lenne akkor, ha azt mondaná a bíróság, azért nem ítéli meg a GYT-t neked, mert a férjed az adott címen nem található vagy nem kereste a levelet (mivel látta ki a feladó), és amíg a levelet biztosan át nem veszi, addig nem hoznak végzést ellene? Most legyen vélelmezett kézbesítés vagy ne? Vessétek fel ennek megszüntetését is a "másik oldal" biztosan örülne neki. Sajnos ami egyszer előny, máskor hátrány. A szomszéd néni biztosan tudta, hogy hol van. Talán még a postásnak is elmondta, aki utána küldethette volna a levelet. Vagy egyszerűen ráírja a vissza szó mellé, hogy az XY kórházban fekszik a címzett. De a bank ha hibázott nem mondhatja fel a szerződést. Ugyanis meg kell indokolnia azt. Ha pedig az indoka téves, akkor ő a felelős a kialakult károkért. Tessék utána menni. Seherezad, ha a végrehajtó nem teszi a dolgát, lehet, ma ő is munkát keresgélne. De nehéz úgy embernek maradni pl a rendőrnek is, ha csak akkor mehet haza, ha megvan a 20 büntetés. Lehet, a munkaidő végén már csak figyelmeztetne téged mert emberbarát, de akkor meg nem mehet haza a családjához, mert még várnia kell a nagy bűnözőre...
2009.04.02. 08:18
Seherezad
Éva, szerintem sem volt ehhez joga a végrehajtónak. Nézd át azt a törvényt, biztosan van rád vonatkozó benne, a kézbesítési szabályoktól kezdve stb. Ha jól emlékszem, "nem kereste" jelzés esetén újra ki kell küldenie az értesítést, mert az állami kézb. szabályok vonatkoznak rá. Ezt többnyire el szokták mulasztani.
Az meg külön a genya kategóriába tartozik, hogy úgymond "zálogként" tüntették fel az ingóságot, és a tartozás rendezése után visszakapja felvilágosítást adták, miközben az már rég egy szeméttelepen csücsült.
Függetlenül attól, hogy a kilakoltatásig fajult a tartozás, a végrehajtás lényege akkor is az összeg behajtására vonatkozik, és ennek érdekében a végrehajtónak nincs joga önkényesen eldönteni, hogy az ingóságaimat "leselejtezi". NYilván megvannak az arra vonatkozó szabályok, hogy kilakoltatáskor, az adós saját holmija milyen tárolási szabályok alá tartozik. Alapból kell a végrehajtónak valami raktárfélét fenntartani, leltározni stb.
Az emberi hozzállás persze nincs törvénybe iktatva :(
2009.04.02. 08:04
Seherezad
Zoli, én azért amondó volnék, minden körülmények között talán embernek kéne maradni, foglalkozás és nemre való tekintet nélkül. A körülményektől függetlenül, szerinted ki érdemli meg, hogy szemétttelepre "lakoltassák"???
Vélhetően, "nem kereste" jelzéssel ment vissza a levél amiben az időpontot közölték. Ez a legundorítóbb törvény amit az utóbbi években hoztak!!!! Így ugyanis kézbesítettnek kell tekinteni.
Nem kell ahhoz nagyon messze menni ma, és sokat tenni érte, hogy az ember áldozata legyen egy ilyen kézbesítési "szopatásnak". Kb 1 éve, egy ismerősöm autóbaleset következtében kórházba került, és 4 hétig állig gipszben ott is maradt. A szomszéd néni kiszedte a postáját, és azon mód berakta a lakásba, mikor a virágot locsolta. 8 hét múlva sikerült elmenni a postára, az ajánlott levele időközben vissza is ment. Most meg kiserült, hogy a levélben a bank felmondta vele szerződést. Igaz hogy fizetett, azóta is, csak egy befizetése a mai napig nem érkezett be. (Szeressük a postát!) Igaz, hogy tudta igazolni, de a bankot ez sem érdekli, a reklamáció ideje lejárt...na köszi!
És tudod, ma amikor az emberek tömegével vesztik el munkájukat, megélhetésüket, nem jószántukból, vagy trehányságból halogatják a befizetéseket az utcsó pillanatig. Engem azért a tiedhez hasonló hozzállás mindig szíven üt, nem is kicsit. Talán nem gondoltál még bele, mi lenne ha holnap azt mondaná a munkaadód, na köszi holnaptól ne gyere be. Mondjuk 40 en túl kéne újra építgetni az egzisztenciádat, állást keresni akkor amikor még hirdetve sincs, és akkor jössz rá mondjuk, hogy nem felelsz meg a kor követelményeinek stb. Igen tudom, a magad fajta szokta mondani, elmennél kubikolni is, meg takarítani stb. Azért elég széles az a népréteg, akit nem is vesznek fel ezekbe a munkakörökbe :) De azért közben fizetni kéne a rezsit, ne adj Isten hitelt, tartalékod már régen nincs...ehhez ma max 4 munkanélküli hónap kell.
Úgyhogy én azt mondom, járhat így bárki, csak legfeljebb elképzelni nem tudja magáról.
2009.04.01. 21:35
Zoli
Sajnos erről nincs információm. Először is hívd kamarájukat: 1138. Budapest, Váci út 201.
Telefon:06-1-288-0288
fax: 06-1-288-0289
E-mail: mbvk@mbvk.hu 2. A Városi Bíróságon van panasznap. 3. Esetleg van a "nép ügyvédje". Ők is biztosan elmondják a lehetőségeket.
2009.04.01. 20:27
Éva
Kedves Zoli! Tényleg nem foglalás, hanem kilakoltatás volt. Tény, hogy elkezdtük elszállítani a dolgainkat, de a határidőt nem ismertük! Ugyanis ha küldtek is, mi nem kaptuk meg az értesítést. Már említettem, nem róható fel nekünk mulsztás!
Kérdésem még mindíg csak az, hogy joga volt-e a végrehajtónak dönteni az ingóságok értékéről, vagy sem.
Szerintem több ezer könyv már magában értéket képvisel - már akinek érték a könyv! Kérdezem továbbá, miért nem készült leltár? Ki, és milyen jog szerint hordatja ki az iratokat, bizonyítványokat egy szeméttelepre? A többi dologról már nem is beszélek. Miért van az, hogy valakiknek akár 10 évekig őrzik a holmijait (erről komoly bizonyítékaim vannak).
Kérdésem még mindíg annyi, ha kifizettem a hátralékokat, miért nem kapom vissza a holminkat? Milyen jogon fosztottak meg a "múltunktól"? Értem itt a gyermekeim fényképeit, könyveit, játékait. Számunkra megfizethetetlen, erkölcsi és mentális kárt okoztak az anyagi károkon kívül.
Éva
2009.04.01. 19:12
Zoli
Ehhez a témához nem értek, de szerintem itt nem foglalás volt. Itt el kellett volna hagynia a lakást Évának és nem tette. Tudta, hogy ez lesz. El is kezdte elszállítani holmijait, de nem fejezte be. A határidőt nem tartotta be. Nem a végrehajtót akarom védeni, de ha belépsz egy lakásba, ahonnan elkezdtek költözni, de maradt egy csomó cucc a lakó sehol, az új tulaj ott topog, mit kellett volna tennie. Persze ez sajnálatos és megdöbbentő. De utána Éva rögtön kifizette tartozását. Tanulság szerintem, hogy nem szabad az utolsó napig várni. Nem hiszem, hogy erre pl nyolc napot adtak volna. Nekem van ismerősöm aki két éve lakik a lefoglalt lakásban és már el is felejtette, hogy valamikor nem fizetett. Aztán egyszer csak majd így jár ő is. Sajnálom persze majd őt is, de nem az utolsó napon kell szaladgálni kapkodni. Persze nem tudjuk Éva merre járt mit csinált, de levelet írhatott volna, hogy akadályozva van.
Szerintem elfásulnak stb. és mivel mindenki utálja őket, lassan ők is ezt teszik (mint a BKV ellenőr). Páran meg inkább jól meggazdagodnak. Nálunk egyébként több a női végrehajtó, bár nem tudom itt lehet-e nemi elfogultság.
2009.04.01. 11:30
Seherezad
Még egy kapcsolódó cikk:
"A gyakorlat rendszerint az, hogy a végrehajtó kimegy az adóshoz, kézbesíti a végrehajtható okiratot, és egyben meg is kezdi a foglalást. Szabadon átvizsgálhatja az adós lakását, és bármit lefoglalhat, kivéve a jogszabályban tételesen felsorolt dolgokat. Ilyen kivételt jelentenek a személyes tárgyak, a ruhák, néhány alapbútor vagy a tanszerek, de legalább egy hűtőszekrénynek és mosógépnek is maradnia kell. Nem foglalhatják le a gyógyszereket, a kitüntetéseket vagy a gyerek játékait sem, hiába közös viszont mondjuk az autó a házastárssal, azt is leltárba kell venni. "A birtoklásból indulunk ki, vagyis ami az adós lakásában van, az övé, kivéve, ha kétségtelenül megállapítható valamiről, hogy más tulajdona" - válaszolta a kamara vezetője arra a kérdésre, a szomszédnak kölcsönadott robotgépet is lefoglalhatják-e. Alapvetően arra figyelnek, hogy miért mennyit lehet kapni, hiszen az a cél, hogy a lefoglalt tárgyak fedezzék az adósságot."
105. § (1) Ha valószínű, hogy az adós a lefoglalt ingóságot nem fogja megőrizni, a végrehajtó az ingóságot a megőrzésére alkalmas tárolóban (szekrényben, ládában stb.) vagy külön helyiségben helyezi el, azt lezárja és lepecsételi.
(2) A tároló, a helyiség felnyitása, illetőleg a pecsét megsértése vagy eltávolítása a Büntető Törvénykönyv szerint bűncselekmény.
106. § (1) A végrehajtó a lefoglalt ingóság megőrzésére zárgondnokot jelöl ki, ha
a) az adós a megőrzésre nem vállalkozott,
b) az adós hosszabb ideig távol van,
c) a végrehajtást kérő zárgondnok kijelölését kérte, és ez az ügy körülményeire tekintettel a végrehajtó szerint indokolt,
d) ezt az eljárás eredményessége szempontjából szükségesnek tartja, és a zárgondnok kijelöléséhez a végrehajtást kérő hozzájárult.
(2) A zárgondnok költségét és díját a végrehajtó állapítja meg.
Ha tovább böngészed, biztosan megtalálod a rád vonatkozó többi dolgot is. Szerintem érdemes. És feljelentést tenni is érdemes a végrehajtó ellen. Nekem lassan rögeszmém, hogy a végrehajtó az a született genya, aki szabálytalan eljárásokkal csak nőket talál meg. Férfi esetekről nem szólnak fámák. A végrehajtó meg abból indul ki, hogy a női adósnak jogai sincsenek. Úgyse mennek panaszra, arra már nem lesz idegrendszerük, szégyelljék csak magukat.
Erősen gondolkodom egy végrehajtó ellenes csoport létrehozásán, hogy szisztematikusan jeletgetve a szabálytalanul és primitív módon végzett munkájukat, hátha észre veszi végre valaki, hogy igenis született genyákat alkalmaznak a posztra....Várom a jelentkezőket!
2009.04.01. 08:46
Lingitimi
Egyik barátom azt mondta, hogy adók módjára kellene beszedni a gyermektartásdíjat, és az államnak kellene utalnia azoknak, akiknek megítélték.
Kedves Éva! Sajnos a te eseted nem egyedi, de ebben a témában talán Major Évi tudna neked tanácsot adni.
2009.04.01. 05:47
Zizi
Zoli a megvitatásra jó témát kérlek írd be újra, ne csak nekem hanem mindenkinek. Talán ezek megbeszéléséből születnek a jó ötletek , a tovább gondolásra jó témák amik a szervezetnek is hasznosak lehetnek.
Köszi
2009.03.31. 21:33
Zoli
Most írtam Zizinek egy jó vitatémát, de eltűnt. Még egyszer nincs idő leírni sajnos.
2009.03.31. 19:59
Éva
Segítségeteket szeretném kérni!
Tavaly - a részvételem nélkül kilakoltattak. Tudtam, hogy bekövetkezik, tehát megpróbáltam az értékeimet "menteni". Napokig hurcolkodtam, majd a munkám miatt napokig nem. Nagyon hosszú lenne, ha leírnám, miért nem tudtam a kilakoltatás idejéről, ezért ezt mellőzném most. Lényeg, nem róható fel nekem a mulasztás.
Amíg a hátralékomat nem rendezem, addig nem adják ki az ingóságaimat. Ezt az információt kaptam telefonon (!), amikor érdeklődtem, hogy hova vitték a dolgaimat. Írásban senki nem tisztelt meg a felvilágosítással. Ma letelt az adósság, ezért bementem az ingatlankezelő céghez, hogy végre visszakapjam bútoraimat, értékeimet (itt ne aranyra gondoljatok, egyszerűen csak több ezer könyvemre, gyermekeim fényképeire, bizonyítványokra, iratokra, ruhákra), röviden az ingóságaimat kértem vissza.
Kezembe nyomtak egy foglalási jegyzőkönyvet, melyben ez áll, szó szerint irom: "Helyszíni eljárás során a lakást felnyitottam, mert kötelezettek nem tartózkodtak otthon. A lakásban található valamennyi ingóságot a városban lévő szeméttelepre szállíttattam.A felmerült költségeket adós munkabéréből letiltom. Leltár nem készült."
Szerintetek joga volt ehhez a végrehajtónak? Nekem mihez van jogom? Jelentsem fel a végrehajtót, vagy ezt a békát is lenyeletik velem?
Megköszönöm, ha segítetek közösen gondolkodni, mert úgy érzem, beleőrülök ebbe
2009.03.31. 19:12
Zizi
Meg kellene nézni a sok veszteséges, minimális bevétellel rendelkező vállakozást, vállakozót is. vajon miből fussa 1-2 autó fenntartására, nagy lakásra, uszómedencére, nyaralóra utazásokra stb stb. Ma Magyarországon rendesen - tisztelet a kivételnek - csak az állami vagy nagy cégegnél vannak valódi fizetésen bejentve a dolgozók, adózás után kapják meg a fizujukat. Ezt a szürke fekete gazdaságot kéne kifehériteni mert mindenki tartja a markát az állam bácsinál de a közösbe betenni nagyon kevesen akarnak.
A régota rendszeresen segélyen élőket kellene megnézni ugyan miért nem hajlandó dolgozni . Most volt egy javaslat ami nagyon tetszett: 15 éves kor után iskoláztatási támogatás, na de ezt is ki ellenőrzi? Ugyanis most elég szeptemberben beíratkozni a suliba onnan igazolást vinni a MÁK-hoz és jövő év augusztusig senki nem ellenőrzi ugyan jár a gyerek suliba? vagy csak papirt szerzet róla és a szülő kapja a csp-t. Van olyan szakmunkás képző, szakközép iskola ahol 5-10 gyerek csak papiron van beiratkozva a suliba de fizikai valójában még nem is látták bent, pedig már lassan itt az évvége. - Ezzel a témával már TV riport is foglakozott. -
A csp helyett adókedvezménnyel az a bajom ha valaki alacsony bérért dolgozik - közféra - az nem tudja igénybe venni. /volt már ilyen rendszer és sokan csak részben tudták vagy egyáltalán nem tudták igénybe venni annyira alacsony a fizetésük./
Sajnos Magyarországon sikk, divat az adócsalás a nem fizetés na ezt a morált kéne nagyon okosan alaposan megváltoztatni.
2009.03.31. 17:35
Lingitimi
Hát én nem tudom, mikor volt ez az ország jóléti állam. A rendszerváltás előtt is keményen kellett gürizni. Ha a közvetlen környezetemet veszem: apám-anyám kőkeményen dolgoztak azért, hogy felépítsenek egy házat. Aztán a rendszerváltás után természetesen munkanélküliek lettek, (egyik kőműves, a másik galvanizáló volt 25 éven keresztül), majd anyám öntödében dolgozott, ahol megsüketült kissé, apám pedig rokkant lett, mert ember életében annyit nem esett le álványról, mint ő. Most nevetséges nyugdíjból élnek, és egy icipici házacskájuk van, amit kínkeservesen tudnak fenntartani. Ott spórolnak ahol tudnak. Ja és nem emlékszem, hogy voltunk e valaha is együtt nyaralni, voltak-e sátras ünnepek, ajándékozások stb. Én se élek nagylábon. Milyen nyugati bérekről beszélünk?
2009.03.31. 13:14
Kristine
Én a nyugdíjasokat nem piszkálnám. az évek óta segélyen élőket nézném meg KÖZELRŐL!!!
aztán: a csp helyett adókedvezményt adnék, minden gyerek után(nem csak 3 után, hanem leghen már az egy-kettő gyerek is gyerek), amit a szülő levonhatna a fizetendő adóból. mindjárt többen mennének melózni...
kb. de sajna nem én leszek a pénzügymniniszter...
K-J
2009.03.31. 09:21
Zoli
Ja és közben Brüsszelben a Magyarok hangosan követelik, hogy az Unió egy szintre hozza a bérüket a parlamentben. Mert hogy néz az ki, hogy ők havi 3 milliót kapnak a német kolléga pedig 4-et.
AJÁNLOM AZ OLDALT
Friss bejegyzések
Friss hozzászólások
Archívum
Új bejegyzés
Frissítés
