Új bejegyzés Frissítés

2009.03.24. 19:59 zizi

Zoli Egy dologban nem tudok veled egyetérteni: lehessen visszamebnőleg kérni az elmaradt gyt. Tapasztaltam hogy bizony  fenyegetések, leleki és testi bántalmazás miatt félelemből nem lehet  időben lépni a gyt kérés, megemelés ügyében. Hónapok évek kellenek, hogy testileg és főleg lelkileg összeszedje magát a bántalmazott személy. Elhiggye és tudja nem mindenki szemete, nem felesleges kolonc a világ nyakán, nem vehetik el tőle a gyerekeit koholt kitalációk alapján. Elhiggye és tudja joga és kötelessége - gyerekei miatt - élni és egyenes gerinccel, emelt fővel megharcolni a gyerekei és a saját igazáért.

2009.03.23. 20:40 Zoli

KRISTINE: Ha a gyermekedre "rájön", hogy megakarja ismerni apját, el nem tiltod tőle. Legfeljebb te is elveszted. De szerintem nem is kell tiltani. Ne felejtsük el, a gyermeknek joga van megismernie hibáival együtt és majd ő dönt (18+). Az említett esetben, mivel ő indítja a pert, neki kell bizonyítania, hogy fizetett. (Persze nem úgy, hogy egyszer csak besétál a nevelő szülő és öt évre visszamenőleg kéri, mert akkor tényleg sokakat elcsábíthat a könnyű nagy bevétel, a másik felet meg padlóra küldi. Nyilván ha hiányzik a gyermek neveléséhez az összeg, az már az első elmaradáskor is hiányozni fog. Ezért én nem öt évet, fél évet, hanem az igényléstől számítva a megítélt havi összegre nyújthatnám be igényem. A többit amit én meghiteleztem vagy nem volt rá szükségem, pereljem én (ha én voltam a hülye és nem kértem időben). Sokaknak egy hónapban csak két láthatása van. Ezért az 50%+1% már az összes. Természetesen csak az önhibából adódó esetek számítanak, de már egy is.

2009.03.23. 19:15 zizi

Kristine Max igazad van a 2 - 3 pontokban, és a gyt minimális összegében is. Sagit a 4 pont jó és szerintem Zolinak igaza van abban ha ilyen biztonsági "szelepet" kontrolt beépitenek a rendszerbe akkor a legrosszindulatúbb személy sem tudja jogtalanul behajtatni az APEH-en keresztül a pénzt. De azt is meglehet érteni hogy a mostani rendszer katasztrofális és mindent csinál csak a gyermek érdekeit nem védi. Uraim és Hölgyeim nagyon jó hogy itt ezen a fórumon minden perlekedés vélt vagy valós sérelmet félre téve értelmes beszélgetést, közös gondolkodást tudunk folytatni. Itt nem az Anyák vagy az Apák érdekeit nézzük , toljuk előtérbe hanem a gyerekek, gyerekeink érdekeit. Ugy érzem  ez a mai világban nagyon ritka és megbecsülendő.

2009.03.23. 17:22 Kristine

Gabi, írtam mailt, szólj rám, ha írsz, mert ezt a fiókot nem nagyon nézem meg, csak hetente egyszer, ez meg fontos!!!! K-J

2009.03.23. 17:14 Kristine

Sagit, ezt egy picit módosítanám: Nem is tudom milyen ötlet az ha a gyermek életévéhez kötni a gyt összegét értem ezalatt: 0-5 év fizetés 15% de min 15e ft 5-10 év fizetés 15% de min 20e ft 10-15 év fizetés 20% de min 20e ft 15 év felett fizetés 15% de min 20e ft 10- a középiskolai tanulmányok befejezéséig min. 25 ezer ft(ballagás, nyelvek, kirándulás...16 a fiam...) K-J Gabi, nézem a leveled, megjött-e.

2009.03.23. 17:11 Kristine

sziasztok! én annyit tennék hozzá: 1. ha anno a nő egyedül vállata a gyereket, akkor a későbbiekben ne lehessen a férfiank semmilyen joga a gyerekkel kapcsolatban, viszont a nő se élhessen követeléssel. 2. amikor elkezdődik egy per, nekem kell bizonygatni, hogy de dolgozik a másik fél. én ezt szeretném a bíróságra bízni, derítsék ők ki, ha eltűnik, ne nekem kelljen keresgélni. 3. az APEH-hez való fordulás nagyon jó, valamint az akadályoztatás(indok nélküli...nem igazolt...) esetén az egy havi megvonást is jónak ítélem, annak ellenére, hogy a gyerektől (is) vevődik el a pénz, mégis, elrettentő hatású lehet. ezt nem egyszeri elmaradás esteén tenném, hanem, ha az adott hónapban mondjuk a láthatások 50%+1 %-a sikertelen volt. K-J

2009.03.23. 12:30 sagit

Jogos a két pont... csak ezek is felmerültek bennem. Főleg hogy ne lehessen ezekkel visszaélni. Megváltoztatjuk a törvényt úgy hogy most a másik fél élhet vissza vele... erre akartam kilyukadni...  :-)

2009.03.23. 12:15 Zoli

SAGIT: 1. véleményem szerint ennek elsősorban pszichés eredményei lehetnek. Elsősorban nem azzal próbálkoznak a lányok minél jobb partit hozzanak össze és ezzel előre tönkre teszik a gyermek életét. Másodsorban tisztába teszik a dolgot, hogy mindketten akarják-e a gyermeket (hisz nyilatkozni kell). Pl Gabi is biztosan elgondolkodott volna, ha férje nem írja alá. Amit írsz, hogy mi van akkor ha 10 éves korában jön rá, hogy az övé, szerintem semmi. Addigra a gyermek kötődései már régen kialakultak. Persze a felbukkanó szülő lehet jó barát stb, talán még előnye is származik a gyermeknek. Persze a vér szerinti kötődés fontos. Ha beszélsz olyan ismerősöddel aki későn ismerte meg szülőjét, ő el tudja mondani. Ezért ezt nem is szabad akadályozni. De ő már betudja helyezni kapcsolatai sorába a felbukkanó szülőt. 18 év alatt nyilván neki is hozzá kell járulni a költségekhez, ha rendszeres kapcsolatot akar kialakítani gyermekével. Később pedig már a gyermek tudja "értékelni szülőjét", hogy akar-e kapcsolatot fenntartani vagy sem. Természetesen ha a gyermekre ez veszélyes, a GYH ezt tudja értékelni, és a 6. pontban szintén. Itt ugyanazt fenntartom mint Gabinak írtam. 2. Szerintem nem hülyeség a sávos besorolás. Iskolás kortól jóval többe kerül egy gyermek (szerintem). Véleményem szerint 0-6, 6-15, 15-, az összeget nem merem beírni mert akkor vita lesz:) 4. Ha a kötelezett bírósághoz fordul, hogy jogtalan a levonás, az felfüggeszti a "behajtást". Hisz itt pont az a baj, hogy a kötelezettek eltűnnek, feketén dolgoznak, stb, tehát a hatóságok tehetetlenek. Ha viszont bírósághoz fordul, nyilván lesz pl lakcíme. Aki bujkál és nem fizet az nem fog bírósághoz fordulni, azon hajtsa be az APEH. Aki viszont becsületesen fizet ,az bírósághoz fog fordulni, ha befogadták átsétál az APEH-hoz és bejelenti, amivel megállítja a behajtási folyamatot. Kész. Erre két hónap elég. Ennél kisebb kárral járó folyamatot nem tudok elképzelni (az egyéb alapítványiakon kívül, megelőlegezés, stb). 5. Szerinted a büntetést miből fizetik? Így legalább megmarad a pénz és akkor adod oda gyermekednek amikor akarod. Jelen esetben fizetsz és elnyeli az állam (mindegy melyik zsebből fizeted). A 6. pontra meg azért van szükség, mert van aki milliókat kifizetett már, de akkor is bosszút áll. 7. Ami neked természetes, másnak nem biztos. Nekem pl természetes, hogy nem viszem ok nélkül másik iskolába év közben a gyermeket...

2009.03.23. 10:42 sagit

1. A terhesség első heteiben szükséges legyen az apa nyilatkozata, hogy elismeri és akarja a gyermeket. Ha ezt nem teszi az anya döntsön egyedül vállalja-e. A gyermektartás kérésének ez legyen követelménye. Ezzel egyetértek, szerintem okos dolog. Viszont mi van ha 10 után rájön hogy mégiscsak az övé a gyerek ? Szegény anya addig "szenvedett" egyedül, mikor már "nem kell" annyit foglalkozni a gyerekkel akkor meg jöhet a másik fél és édesgetheti szegény gyereket... Ezt is bele kell kalkulálni hogy aki egyszer lemondott a gyermekről akkor csak úgy térhessen vissza annak életébe hogy se a gyereket se az együttélő szülőt ez ne veszélyeztethesse sem érzelmileg sem anyagilag... Remélem értitek mit akarnék kihozni belőle... Tisztába vagyok azzal hogy a gyereknek szüksége van mindkét szülőre... de nem mindenáron, és mindenek felett. 2. A GYT növelése és csökkentése is legyen a kérelem beadásakor, előre végrehajtható. Nem is tudom milyen ötlet az ha a gyermek életévéhez kötni a gyt összegét értem ezalatt: 0-5 év fizetés 15% de min 15e ft 5-10 év fizetés 15% de min 20e ft 10-15 év fizetés 20% de min 20e ft 15 év felett fizetés 15% de min 20e ft 3. A Gyámhivatal ismerje el a gyermek azon jogát, hogy mindkét szülőjével lehetőség szerint azonos időtartamot tölthessen. Ismerjék el, hogy a bíróságok, stb által megszabott láthatási idő a kötelező minimum. A bírósági végzések végrehajtatása során a gyermek érdekét nézzék és ezt kezeljék rugalmasan, értelemszerűen. Hiszen nem a végzés betűszerinti betartása a gyermek mindenkori érdeke. Bizony jó lenne ha a különélő szülő nem csak pénzes kassza lenne.. hanem ugyanannyit lehetne és foglalkozhatna a gyermekével. 4. Ne kelljen pert indítani a GYT elmaradása esetén, egy hónap késedelem után azt az adóhivatal kérésre hajtsa be a kötelezetten. Abban az esetben kelljen pert indítani, ha indokolatlanul kérték a behajtást. Aki valós indok nélkül kéri a behajtást, annak kétszeresét fizesse vissza kötelezettnek a per költségeivel együtt. Ez szerintem nagyon kétélű lehet még akkor is ha a 2×ét kell visszafizetni. Szépen tönkre lehet tenni pár hónap alatt egy családot ha jogtalanul levonogattatjuk a nem létező gyt-t. Mire visszakapná tönkrement a család... (az APEH-et ismerve) 5. A láthatás akadályozása miatt ne büntetést szabjanak ki, hanem a GYT fizetése alól adjanak felmentést alkalmanként egy hónapra. Szerintem a rosszindulatot nem lehet ezzel megszüntetni csak a 6. ponttal. És a gyerektől van elvéve még akkor is ha jogosnak véljük, de a gyerek még kevesebbet kap. 6. A láthatás többszöri akadályozása automatikusan indítsa el a gyermek elhelyezésének megváltoztatását. Ide sok sok feltétel kell hogy mi az az akadályozás...ne lehessen vele visszaélni. És persze vizsgálni kell a különélő szülőt mert én sem szívesen adnám oda olyan embernek aki iszik vagy csavarog, nincsenek meg a feltételek egy gyermek elhelyezéséhez úgy mint ágy stb. 7. A nevelő szülő láthatáskor kötelezően adja ki a gyermek iratait (pl személyi), kérésre azokat mutassa meg (pl ellennörző). Ez természetes...szerintem

2009.03.23. 08:53 Zoli

MÁRTIS: Próbálkozom, de talán a böngészőmmel van gond. Akár mennyi entert nyomok, mégsem sikerül. Köszi, ha átmoderálod :)

2009.03.23. 08:51 Zoli

GABI: Te szerintem már tovább gondoltad. Én arra gondoltam, hogy elsősorban letiltja a fizetésből vagy mondjuk kiküldi a csekket. Akinek félni valója van, az félni is fog. De ha ő vitatja az összeget majd a bíróság az ő saját kérésére vizsgálni fogja. De az APEH most is vizsgálhatja ha akarja. Fel is jelentheted. Egyébként már számos eset van, amikor maga a bíró feljelentést tesz, akár az APEH-nál. 1. pont Gabi akkor a te párod is aláírta volna, ugye? Most te is biztosabban lengethetnéd előtte a papírt. A Bíróság sem kérdőjelezné meg jóhiszeműségedet. Hidd el sok olyan nő van aki tudatosan választ apát (És itt nem jó értelemben gondolom). De gondold végig az alaphelyzetet. Ha te gondolod meg magad és az apa szeretné, minden további nélkül besétálhatsz a kórházba. Az apának ehhez nincs joga. A közös gyermeketek létét Te, egyedül döntöd el. Amikor még azt mondogatták, miért nem tetszett védekezni, akkor az abortusz még tiltott volt. No akkor voltak egyenlő feltételek. A nők saját testükkel kapcsolatos rendelkezési jogukat megkapták, de a férfiak nem. Hisz ha végig gondolod akár 25 év fizetési kényszer is lehet, úgy, hogy semmi beleszólása sincs a férfinek. Most kicsit durva leszek, de mit tud tenni egy férfi? Addig üti a nőt míg el nem vetél? Kap érte 1 évet felfüggesztve. Akkor egy előrelátó férfi mit csináljon? (Aki esetleg a te férjed lesz és hiányzana az a 25% a költségvetésetekből.) Hidd el, ez a Ti érdeketek is lenne. Becsületes és tiszta helyzet. 6. pont A gyermek elhelyezésének megváltoztatásának elindítása még nem jelenti azt, hogy az meg is változik. Nyilvánvalóan majd kivizsgálják és a gyermek érdeke szerint döntenek. De mindenképpen figyelmeztetés a kötelezettnek és lehetőség a jogosultnak és gyermekeiknek. Egy biztosíték. Ez mindenképpen a gyermek érdeke lenne, hisz az elhallgatott sérelmek felszínre kerülnek. Ez lehet mindkét- három félnek pozitív. Hiszen a kommunikáció a legnagyobb probléma. Ekkor viszont előjön ha bánt a nagypapa vagy más esetleg súlyos probléma van a családban. És akkor máris felszínre kerül, megoldhatóvá válik (esetleg).

2009.03.22. 20:09 Gabi

Sziasztok! Nincs gépem, ezért sajnos most ritkábban tudom olvasni az oldalt . Ezért tudtam Neked is  csak késve válaszolni Jutka, remélem megkaptad a levelemet! Mégegyszer nagyon köszönöm a segítségedet! Zoli  és Zizi pontjaihoz: először is gratula és köszönet mind a a kettőtöknek, hogy megosztottátok velünk a gondolataitokat! Érdemes lenne összefésülni a kettőt! Gondolok itt arra, hogy az Apeh ne csak behajthassaa gyt-t, ahogy Zoli írta, hanem ki is vizsgálhassa a vagyoni helyzetet, ha a nem fizetésnél valaki azzal takarózik pl. hogy nincs jövedelme, vagy annyi, hogy abból nem tud megélni. Ez nem hiszem, hogy sokkal több munkát róna rájuk, hiszen eddig is boldog-boldogtalant átvizsgáltak. Kapjon lehetőséget az a szülő, aki éveken át nem tud fizetni, mert nincs munkája, arra, hogy hozzájárulhasson a gyermeke eltartásához. Azt hiszem pont a szoc.min. mondta, hogy mindenkinek tudnak munkát biztosítani, hát tegyék! Zoli 1. pontjával nem értek egyet! Tudom mire gondolsz, arra, hogy vannak nők, akik bele rángatják szegény férfiakat az apaságba, pedig ők nem akarnak különböző okokból gyereket. Ezt én nagyon megértem, DE: az a gyerek már ott van! Ha 4-5 hetes is, de élő, érző lény! Két ember közös felelőtlenségének 1 igya meg a levét? Mi van akkor, ha a nő nem vetetheti el a babát, még akkor sem, ha akarná? Most valószínűleg vaskalaposnak fogtok tartani, de én úgy gondolom, hogy a XXI. sz.-ban annyi lehetőség van megelőzni a gyerek fogantatását, hogy ne akkor vállalja vagy ne vállalja valaki, amikor már OTT VAN! Ha egy férfi ma csak arra hagyatkozik, akkor is ha ő semmiképpen nem akar gyereket, hogy majd a nő fog védekezni helyette, akkor az  szellemi képességeit tekintve gyámság alá szorul! Elnézést ha cinikusan fogalmaztam, nem Zolinak szántam, csupán úgy gondolom, hogy egy pár hetes életnek is legyen értéke, és ne akarjuk egyedül a nő nyakába varrni a felelősséget! Saját példám:házasságban éltem, mindig 2 gyereket szerettem volna, de a volt férjem nem akart.Tiszteletben tartottam, bár a szívem nagyon fájt egy másik babáért. Nyolc év után döntött úgy, hogy mégis jöjjön .35 éves voltam akkor, és négy hónapos terhes, amikor közölte, hogy meggondolta magát. Egyedül vállaltam. Nem érzem úgy, hogy joga volt kihátrálnia az apaságból! Megjegyzem, a kicsit ma sem tartja sajátjának, ettől függetlenül én viszont úgy gondolom neki akkor is vannak / lennének kötelezettségei. Zoli 3; 4; 5-ös pontja nagyon tecc, a 6-al vitáznék kicsit, mert előfordulhat, hogy a láthatás pont a gyerek érdekében van akadályozva! Talán itt olvastam pont egy olyan történetet, ahol a gyerek rettegett a  nagyszülőktől, és durvaságuk miatt  mentálisan és fizikálisan is sérült a láthatás során. Talán még bele férne az is, hogy a gyt.-ra kötelezett szülőnek legyen lehetősége arra, hogy a megállapított gyt. egy részét nem pénzben, hanem más természetbeni hozzájárulás formájában törleszthesse. Itt azokra gondolok, akik úgy mint sagit, nem biztosak abban, hogy a pénzt amit a gyerekre szán, az ex rájuk is költi.Nem vagyok túl tájékozott, lehet, hogy a törvény ezt lehetővé is teszi? Évi, olvastalak, tudom, hogy rengeteg terhet cipelsz a válladon a sajátod mellett, köszönet és hála ezért. Én csupán azért javasoltam a gyakoribb moderálást, mert valóban úgy van, ahogy Timi írta, sokan olvassák ezeket az oldalakat, és kár lenne, ha az időnkét előforduló marakodások rossz fényt vetnének az egyesületre. Kérlek továbbra is tájékoztass minket a háttérben folyó munkákról, hiszen sokunknak  pont   a Ti munkátok ad erőt és reményt! Gép hiányában most egy kicsit ritkábban ugyan, de továbbra is itt vagyok, és figyelek!

2009.03.22. 12:28 Kristine

"  Erdélyi Mónika nem pánikol, inkább új házat vesz 2009.03.22. 09:55 - nef Aggódik a Blikk Erdélyi Mónikáért, és annak ellenére, hogy az RTL Klub kommunikációs igazgatója, Rényi Ádám cáfolta a híreket, miszerint megszűnik a Mónika show, a lap már temeti a műsorvezető fizetését. Azt a kérdést boncolgatják, mihez fog kezdeni az asszony, ha munka nélkül marad. Egy kisbaba szükségleteinek fedezése havi 25 ezer, egy tini lány átlagosan 45 ezerbe kerül, Erdélyi érdi háza pedig legalább 100 ezer forint havonta – saccolták meg a kiadásokat. A műsorvezető nem kívánt reagálni a találgatásokra, hogy mi lesz akkor, ha már kenyérre sem futja - a Best magazin szerint épp egy új ház vásárlásával van elfoglalva." csak úgy. K-J forrás: Velvet

2009.03.21. 17:40 Bea

Zizi,látod ez van.Tavaly feljelentettem,ide-oda dobálták a dolgot,most ott tartunk,hogy ismeretlen helyen tartózkodik,nincs továbbra sem bejelentett munkája,az ingetlen 2.árverését ebben a hónapban ki kell tűzni,ha elviszik abból lesz egy kis pénz.Hétfőn ügyészségre megyek,nem telefonon hivom fel,személyesen kicsit másabb,abban bizom,hogy már hétfőn tovább tudunk lépni.Kérek segitséget,hogy országos körözést adjanak ki ellene.Priusza van,tehát az országot nem hagyhatja el.Kis lépésekben haladunk,majdcsak történik valami.Addig a gyt-halmozódik,mert már lassan 4 éve nem fizet,havi 42000 amit a biróság 2005-ben jóváhagyott.Gondoltam kéne már emeltetni,mert a havi 42000 3gyerekre igen csekély.Ha egyszer sikerül behejtani rajta...

2009.03.21. 15:25 zizi

Bea Szomorú helyzet nem tudom mit lehetne tenni. ismét volt törlés? Miért? Egy esetleges félre értést szeretnék tisztázni: a hozzászólásaimban azt írtam "nevelő " szülő én a saját gyermekeimet nevelem egyedül, nem örökbe fogadott vagy gyámság alá helyezett gyerekeket nevelek.

2009.03.21. 14:46 Bea

Zizi,mivel nincs bejelentett munkája,igy adóbevallás sincs,tb-nek sem fizet.nem fizet ez senkinek.mióta elváltunk,azóta nem hivatalosan dolgozik,igy nem lehet behajtani a gyt-t:(már azon gondolkodom,hogy szolni kéne valakinek,aki nagyon ráér,hogy figyelje,a munkahelyét,mert tudom hogy dolgozik,és azt is majdnem biztosra tudom hogy hol.és hátha felbukkan,azt lefényképezni,és már van is bizonyiték.dehát magánnyomozóra nincs pénzem,ismerőseim meg mind elfoglaltak.hivatalos szerveknek meg fölöslegesen jelentem.

2009.03.20. 23:06 zizi

Mártis igazad van, a gyorsitott, soronkivüli tárgyalást és itélet hozatalt is kérni kéne. Bea esete is fel vett egy két gondolatot: A lakcim nyilvántartó adatai nem pontosak akkor is biztos nyilván van tartva valahol a férj - pl apeh, tb, házi orvos stb stb - ezt is lehetne kérni hogy egy bejelentés után az állami aparátus automatikusan deritse fel a tartózkodási helyét a nem fizetőnek.

2009.03.20. 18:46 Mártis

Zoli! A hozzászólásod kicsit átszerkesztettem, hogy a különböző pontjaid jobban olvashatók legyenek. Remélem nem baj :D. Egyébként az ENTER gombbal lehet 1 sorral lejjebb menni, amikor beírsz valamit. Akkor Te is tudod tagolni a beírásod. Az első ponthoz annyit, hogy amikor megalakultunk, mi ezt már megfogalmaztuk. Sőt, eljuttatuk a különböző minisztériumokhoz is. A jobb oldalon láthatod a kisvideót, amit az RTL klub sugárzott - abban az Igazságügyi Minimsztérium alkalmazottjának is ez a javaslat volt átadva. A 4. pontod nekem is nagyon tetszik! Sajnos a mai magyar jogrendszer nagyon messze van ettől az állásponttól, pedig logikus és észszerű megoldás lenne. Én díjaznám! Tudod az is nagyon érdekes, hogy vannak ügyek, amiket györsított eljárásban tárgyalnak. Azonban a tartásdíjjal kapcsolatos, valamint a gyermekek jogait is érintő kérdésekben Pató Pál úr módszerét alkalmazzák. Éveken keresztül lehet húzni bármilyen ügyet minden következmény nélkül! Sajnos erről bőven tudnék mesélni!

2009.03.20. 15:46 zizi

Értem és nagyon jó helyes gondolatnak tartom a 4 pontot, bárcsak ott tartanánk hogy ez az életben is így van. Az ellenőrzős, utleves dologra írtam: a gyermek érdekei a legfontosabbak De ha ha nincs kompromisszum és tolerancia a szülőkben és "csak azért is kib...k a másikkal" elv működik akkor hiába a törvények a gyerek érdekei sérülnek a szülők fafejűsége miatt. A GYH-t kiadó személyt sem értem mi az hogy nincs joga egy szülőnek megnézni a saját gyermekének az ellenőrzőjét? nem csak az anyagi támogatásban merül ki a szülői felelősség, a nevelési kötelezettség. A láthatásnál nem az időbeni vissza hozásról van szó hanem a korábbi, idő előtti visszahozásról van szó, csak ugy össze vissza hogy a gyermeket nevelő szülő nehogymár egy programot is tudjon szervezni magának. Mint írtad szabályozva avn az elmaradt láthatás bepótlása stb akkor ezeket a szabályokat miért nem tartatják be az arra illetékesek? - Mert igy leirva csak kirakat tv. és semmit nem ér - Na ezért is kellenének olyan előadok, szakemberek a gyámügyre akik mindíg a gyermek érdekeit nézik, és nem csak a bírósági végzést. mert uyge az is érthető hogy a biróság nem 6 kötetes mindenre kiterjedő végzést hoz. Ami még szerintem fontos:a gyereknek mind a két szülőjére szüksége van mit és hogy lehetne tenni hogy a külön élő szülő tartsa a kapcsolatot a gyermekével. Nem csak min, gyt-sal járuljon hozzá a gyermek neveléséhez, hanem tevékenyen is: beszélgetések, közös programok, fogadó órára járás, szülői értekezleteken résztvétel, stb stb egyáltalán ismerje a saját gyermekét, ismerje az életét.  Ez nem nagy igény nem kerülne plussz költségekbe csak az emberi felelősség vállalás, szülői kötelesség teljesítése lenne.Ezt nem lehetne tv-ben szabályozni? Vagy erre esély sincs?

2009.03.20. 08:44 Zoli

Zizi: Én azokat gondoltam leírni amiket jogszabályok, végzések általában nem tartalmaznak. Pl láttam GYH végzést amiben elutasították az apa kérelmét, hogy láthassa az ellenőrzőt, mert az nem volt a bírósági végzésben. Vagy az apa lefoglalt egy külföldi utat és az utazás napján az anya közölte, nem adja oda a gyermek útlevelét, ezért nem utazhat a gyermek édesapjával és annak új családjával. A GYH végzése alapján ugyan az anya nem korlátozhatja a gyermek láthatását belföldre (ha a bíróság vagy GYH nem tette), de a bírósági végzésben az sincs benn, hogy az útlevelet oda kell adnia. :) A 4. pontnál nem az a lényeg, hogy kiveri-e a biztosítékot, hanem a tisztességes élethez való jog erősebb és kiszámíthatóbb legyen. Persze ezeknek más jogokkal, kötelezettségekkel, pl az 1-es ponttal, együtt kell, hogy érvényre jussanak. A többiekben amit írsz az általában már szabályozva van. (Bár gondolom Bíróságonként változik valamelyest). Legalábbis amiket én láttam abban benne vannak, hogy a gyermeket vissza kell vinni, az elmaradt láthatást pótolni kell, stb. Persze ha már elmúlt szerintem 12 éves már más a helyzet, ő már szerintem akár egyedül is dönthet. Bár azért arra nevelni kell, hogy megbecsülje azt akiből részben él. Ez a jövőjére nézve is fontos, mert akkor talán már késő lesz, mikor rájön mennyit kell dolgozni a pénzért. Bea: Az ügyészség külön szervezet, bár lehet, kisebb városokban egy épületben vannak, de ennek kiderítésére elég egy telefonkönyv (Városi Ügyészség). Telefonon érdeklődj a fogadóóráról.

[Későbbi] [2703-2684] [2683-2664] [2663-2644] [2643-2624] [2623-2604] [2603-2584] [2583-2564] [2563-2544] [2543-2524] [2523-2504] [2503-2484] [2483-2464] [2463-2444] [2443-2424] [2423-2404] [2403-2384] [2383-2364] [2363-2344] [2343-2324] [2323-2304] [2303-2284] [2283-2264] [2263-2244] [2243-2224] [2223-2204] [2203-2184] [2183-2164] [2163-2144] [2143-2124] [2123-2104] [2103-2084] [2083-2064] [2063-2044] [2043-2024] [2023-2004] [2003-1984] [1983-1964] [1963-1944] [1943-1924] [1923-1904] [1903-1884] [1883-1864] [1863-1844] [1843-1824] [1823-1804] [1803-1784] [1783-1764] [1763-1744] [Korábbi] [Archívum]