ÉVi 3xos hurrá!!!! és gratula, mert én már tudom, amit mások nem! Szuper vagy!!!! Egyszer a Te nevedtől lesz ismét hangos a sajtó!!!
2009.04.10. 10:13
Kristine
sziasztok!
Évi, mi volt tegnap????
K-J
2009.04.08. 19:52
xy
ja meg hát az "anya" kapta a gyed-et is a gyerek után, ami, ha jól tudom, gyermek gondozási díjat jelent.... Első sorban ő volt a gyermek "gondozója". "Megérdemelte, megszolgálta" a juttatást.
2009.04.08. 19:40
xy
Hát itt minimum megfordítanám a büntetés mértékét, hisz egy év alatti gyermekről volt szó, akiről az életkoránál fogva (szoptatás) elsősorban az "anyának" kellett volna gondoskodnia, ami persze nem mentség az apa számára. A méltó büntetésük szerintem az éhen halasztás lenne. Beásni (de el nem temetni) őket egy mély gödörbe, és magukra hagyni őket. Néhány naponta pár dl vizet kaphatnának, aztán éldegéljenek... Nem az adózók pénzén a sitten.
2009.04.08. 19:11
Zoli
Az apának biztosan vernie kellett volna az asszonyt, hogy adjon a gyereknek, mivel ő volt testi fölényben. De ő ezt is elmulasztotta. (Elnézést azoktól akiket ez bánt.) De ha jól emlékszem a múltkor amikor meghalt egy kisgyermek a férfi életfogytigot kapott (min.25év) az anya talán KETTŐT. Mindketten verték huzamosabb ideje a gyermeket, de állítólag amibe végül is belehalt, azt az apa adta. Ez igazságos? Azt mondják egy anya jobban szereti gyermekét, jobban óvja, stb. Akkor nem éppen az anyánál kellene súlyosabban értékelni? Vagy nemi egyenjogúság van?
2009.04.08. 18:37
xy
Most mondták a híradóban: a gyermeküket halálra éheztető szülők összesen 28 év büntetést kaptak. Az "apa" 15, az "anya" 13 évet. Kíváncsi lennék a különböző mértékű büntetés indoklására...
2009.04.07. 13:00
Kristine
Erzsébet, neked is boldog ünnepet!
Márti, részemről oké, Erikának, aki küldte, köszi innen is:)
K-J
Mivel még most sincs gépem, ezért csak így kutyafuttában írok!
Évi, ez borzasztó! Nem elég a kilakoltatás, még azzal is képesek voltak megfejelni, hogy a csak számotokra értéket jelentő személyes tárgyaitokat elviszik, és ...szeméttelepen ....tárolják!!? Valamikor az '50-es években törték így meg az emberek lelkét! Könyörgöm, hol élünk? Ne haragudj, de erre nem találok szavakat! Én már most ott tartok, hogy lassan asztalokat fogok borogatni, nem tudom, hogyan viselkednék egy hasonló helyzetben!
Egyetértek, sajnos megérett a helyzet egy újabb demonstrációra! Ha menni kell, számíthattok ránk is, megyünk!
Csodát eddig sem és ezután sem várok csak emberhez méltó életet a gyerekeimnek és nekem, mert hiába melózok ha nincs rendesen mergfizetve, fizetem a rezsit, nevelem -reményeim szerint - tisztességesen a gyermekeimet ha megint a "gödörbe dobnak" mert csak minket tudnak gyorsan kis ráfordítással "megszoritani".
Én csatlakozom és a többiek?
2009.04.04. 09:08
majorévi
Zizi! Próbáltam egy levelet elküldeni Neked, de visszajön!:-(((
2009.04.04. 08:49
majorévi
Zizi!
Legjobb tudomásom szerint Ferge Zsuzsa tegnap nyújtott be egy ellentmondást az Országgyűlésnek, a csp. "megkurtítása " miatt. A Hálózat is, a Gyermekesély Iroda is keményen dolgozik a megszorítások ellen. Itt már lobbi tevékenység nem segít, ne csodákra várjunk! Ahova tudom, "odateszem magam" az egyesület nevében! Jelenleg nagyon sok szálon mennek a tiltakozások, a figyelemfelkeltések.
Vajon, ha megint az utcára hívnám az egyszülős családokat, mennyien jönnének el? Csatlakozna-e más - gyermekvédő egyesület a felhíváshoz???
A mostani megszorító intézkedések főleg a közszférában dolgozókat és azok gyerekeit fogja a lagjobban súlytani, főleg ha egyszülős családban nevelkednek. Talán eddig is ezek a gyerekek voltak a legnehezebb helyzetben Az ilyen sokszorosan érintett gyerekek érdekeinek védelmében Országbíró Ur és csapa tud valamit segiteni? Tud lobbizni az érdekükben vagy ez csak hiú remény?
Van valami ötlet hogy hogyan tudjuk felhivni az ország vezetők figyelmét arra a tényre hogy az egyszülős családban élő gyerekek eddig sem jó helyzete katasztrófálissá fog válni ha valamilyen segítséget, támogatást nem kapnak a megszoritó intézkedések mellé?
Évi nagyon sajnálom ami történt, próbáld meg Zoli és Seherezád javaslatait megcsinálni.
A kisbaba és az anya ügyében sikerült valami megnyugtató megoldást találni?
2009.04.03. 20:47
M
Végrehajtó:
Nekem 6 bírósági ítéletem van, amiben mindben!!!! megállapította a bíróság, hogy a végrehajtó nem megfelelően végezte a dolgát és ismételt végrehajtásra kötelezték! Ezt a Végrehajtói kamara felé is jeleztem, de a válaszban megtudhattam, hogy engem "kár nem ért" - szó szerint ez van leírva!!!!
Valóban nem ért kár - de kívánom, élje át az is ezt, aki a levelemre szó szerint ezt válaszolta!...
....és valóban a gyermekeim sem érzeték meg soha annak a több, mint másfél milliónak a hiányát - kamat nélkül! -, hiszen a közalkalmazotti bérből nekem kötelességem mindent teljesíteni, de a minimálbéres vállalkozótól - több cégben is érdekelt - az állam nem köteles behajtani a tartozást!
Érdekes, hogy a 6 bírósági ítélet egyikében sem marasztalták el a végrehajtót úgy, hogy esetleg büntetést kapott volna, vagy figyelmeztették volna! Ha én csak 2 alkalommal ennyire vétenék a munkámban, már a 3 alkalomra nem lenne lehetőségem, mert engem felelősségre vonnának!
2009.04.03. 11:02
Zoli
Nekem ebben nincs tapasztalatom, illetve annyi, hogy két esetben én kértem végrehajtást de egyszer sem kaptam pénzt. A második alakalommal padig beperelt a végrehajtó a munkadíjáért. Amit aztán ki kellett fizetnem, úgy, hogy ő egy fillért sem hajtott be. Nekem ebből és amit te írsz csak az derül ki, hogy ebben az országban semmilyen hivatalos szerv nem végzi lelkiismeretesen a munkáját. Miért pont a végrehajtók lennének kivételek. Évának mást nem tudok segíteni mint amit írtam. Seherezaddal csak vitáztunk kicsit mert szerintem két különböző eljárásról van szó. Most pedig csak annyiban, hogy szerintem kicsit elfogult. Nem hiszem, hogy a végrehajtók nemileg elfogultak lennének. Főképp, ha mint írja, pár milliót kereshetnek valakin.
2009.04.03. 10:12
Seherezad
Zoli, nem vitatkozásképp csak elmesélem...:
A legrondább kalamajkám végrehajtóval az volt, amikor lakást vettem, és mire a nevemre került, meg beköltöztem, bekopogott hogy adjak neki iziben 100 e ft-ot, meg 12 év kamatát.
Azt se nagyon tudtam mire. Fellebbeztem, mire a végzés megszületett már rajta volt a jelzálog az amúgy is hiteles lakáson.
A történet röviden: egykor dolgoztam egy cégnél, amit felszámoltak, annak keretében a céges telefonokat visszaadták, tartozást a lízing cég felé rendezték. Viszont valami adminisztrációs baki következtében, a telefon a nevemen maradt, miközben a cég nevén vételezték vissza.
12 év alatt egy felszólítást nem kaptam, hogy tartozom. Volt bejelentett címem, munkahelyem, letiltható jövedelmem, autóm…fellelhető voltam a telefonkönyvben.
Mindezt leírtam a fellebbezésben. Az aktámat ügyvéd nélkül ki sem adták, holott jogom lett volna hozzá.
Igaz küldtek felszólítást, de olyan helyre, ahol akkor már sok éve nem laktam, és „ nem kereste” jelzéssel ment vissza.
A fellebbezést elutasították, mondván a fizmeghagyást nem kifogásoltam törvényes határidőn belül (ez öt év, amit nehéz betartani ha az ember 12 év után értesül a tartozásáról).
Igaz, hogy a telefont a cég visszakapta, ez kiderült a becsatolt dokumentumokból, de a végrehajtási cselekmények megszakították az elévülési időt. Így a tartozás jogos. Szerintük.
A végrehajtási cselekményről meg annyit, hogy az is annak számít, ha a végrehajtó leporolja 4 évente az aktát.
De mint mondtam, mire ezt leírták és postázták, én már meg voltam terhelve.
Se tárgyalás se bevezetés, se egyéb alternatíva, hogy esetleg máshogy is fizethetek, vagy egyáltalán tudok-e.
Nehezen képzelem, hogy más mód nem volt erre.
Azt inkább, hogy 700 e Ft ért, elárverezhetett volna egy 8 millás lakást, ugyanis a törvények szerint ha ő ezt az eljárást megindítja, a bank csak másodlagos, tehát ha mondjuk 3 milláért adja el árverésen, én még akkor is életem végéig adós maradok a banknak.
Ezek után nehezen győzhető vagyok, hogy a végrehajtó fásult, vagy a betevőjéért hajt és azért olyan.
Vagy hogy ez a kézbesítési törvény valóban jó ügyet szolgál. Pont annyi visszaélésre is ad lehetőséget, mint amennyien visszaéltek a korábbival.
És a plusz poén: az egész városban nem találtam erre ügyvédet. Mindenki a vállát vonogatta, nem értette.
És Évinek: nem biztos, hogy az egyesületi munkádnak köszönhető a betartás. Én nem voltam még tag sem, mégis elég gány eljárásban részesültem. Ez szimplán a női mivoltnak szól. A mi személyünkkel nemolyan nehéz emberkedni. Már ha embernek lehet nevezni az olyan genyákat, akik az akármilyen erőfölényüket egy nővel szemben érvényesítik.
2009.04.03. 08:13
Seherezad
Évi, minden jót kívánok, és én továbbra is azt mondom, ez egy elég gány eljárás volt veled szemben.
Zolival pedig nem estünk egymásnak, csak Zoli másként látja, meg én is másként.
AJÁNLOM AZ OLDALT
Friss bejegyzések
Friss hozzászólások
Archívum
Új bejegyzés
Frissítés
